Рішення № 56380674, 11.03.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1311/16-ц

2/264/1005/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ПАТ Банк Траст звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 05.12.2013 року між ПАТ Банк Траст та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R101.0039453, на підставі якого банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 23524,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та 1,45% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачкою 05.12.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-47562 від 05.12.2013 року. Відповідно до п.2.2 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, відповідачка яка є позичальником зобовязалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідачкою належним чином умови кредитного договору не виконуються, в результаті чого, станом на 04.02.2016 року заборгованість за кредитом становить 29807,35 грн., а саме 22054,61 грн. - сума заборгованості, в т.ч. 10776,90 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 2,99 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 7749,75 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту. У звязку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 29807,35 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року між ПАТ Банк Траст та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R101.0039453, на підставі якого банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 23524,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та 1,45% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачкою 05.12.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-47562.

Відповідачка умови договору не виконує та добровільно кредит не погашає, в результаті чого заборгованість за кредитом станом на 04.02.2016 року складає 29807,35 грн., а саме 22054,61 грн. - сума заборгованості, в т.ч. 10776,90 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 2,99 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 7749,75 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобовязання за кредитним договором, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 29807,35 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, яка працює шліфувальником в цеху №693 ЦЛМК ПАТ «ММК імені Ілліча», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, буд.8, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок №37394001002 в ПАТ Банк «Траст», ІПН 353710726555) заборгованість за кредитним договором № R101.0039453 від 05.12.2013 року в розмірі 29807,35 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко