Ухвала суду № 56380210, 12.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-во-21/16

Справа № 760/11619/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Києві, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача борг за актом порушення в розмірі 19 038,97 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

30.10.2015 року позов ПАТ «Київенерго» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. 03169, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», код ЄДРПОУ 00131305, що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31, борг у розмірі 19 038,97 грн.

03.02.2016 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду щодо суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з рішення суду від 30.10.2015 року, судом не вирішувалося питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, вирішення даного питання можливе шляхом ухвалення додаткового рішення, а не виправлення описки.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права на звернення до суду з заявою в порядку ст.220 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 219,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки у рішенні Солом»янського районного суду м.Києва від 30.10.2015 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :