Справа № 569/11597/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд надійшла заява адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01 вересня 2015 року по цивільній справі №569/11597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення представник заявника просить суд переглянути, скасувати вищезазначене заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З долученої до матеріалів справи квитанції про сплату №744 від 10 березня 2016 року вбачається, що дана квитанція не містить жодної відмітки банку та на ній відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01 вересня 2015 року по цивільній справі №569/11597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Надати заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.
Ухвала остаточна.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 56379301, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/11597/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: