Вирок № 5637917, 28.12.2007, Харцизький міський суд Донецької області

№1-296\2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2007года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Хоминец И.В.

при секретаре Мякинченко В.В.

прокурора Згуевич Л.Е.

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со среднее специальным образованием, холостого, работающего горнорабочим очистного забоя на участке № 2 шахты «Ждановская», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст. 187 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со среднее специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 18 декабря 2003 года Харцызским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы

1.12.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев, проживающего без прописки по адресу: АДРЕСА_2 - по ст. 187 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5, ранее судимый Харцызским городским судом за совершение корыстного преступления, освободившись из мест лишения

2

свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2007 года примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_5, находясь в доме по месту жительства брата по адресу: АДРЕСА_2, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым подсудимым ОСОБА_4 , ранее незнакомым ОСОБА_8, братом и его женой . В ходе распития спиртных напитков, подсудимый ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения имуществом ОСОБА_8, напали на него.

Реализуя свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_5 совместно с подсудимым ОСОБА_4 стали требовать у ОСОБА_8 деньги, а когда тот ответил, что денег у него нет, подсудимый ОСОБА_5, действуя совместно и согласованно с подсудимым ОСОБА_4, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанес удар по голове ОСОБА_8, отчего тот упал на пол, после чего вдвоем с ОСОБА_4 стали избивать его, нанося удары кулаками и ногами по голове, лицу, туловищу, причинив ему телесные повреждения, продолжая при этом высказывать незаконные требования о передаче им денег.

Подавив способность потерпевшего ОСОБА_8 к оказанию сопротивления, реализуя свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 осмотрели карманы его одежды и обнаружив в кармане одежды потерпевшего складной нож, подсудимый ОСОБА_5 умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_8 удар ножом по левой кисти, после чего совместно с подсудимым ОСОБА_4 завладели деньгами в сумме 36 грн., причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных преступных действий подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_8 причинены: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области глаз, рваная рана левой кисти, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В предъявленном обвинении в совершении преступления подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в содеянном признал частично и показал, что 06 февраля 2007 года он встретил на своей улице ОСОБА_4 с ранее незнакомым ему ОСОБА_8, они были в сильной степени алкогольного опьянения. Он шел за спиртными напитками. ОСОБА_9 сказал ему, что у ОСОБА_8 есть деньги, чтобы купить спиртное, но тот денег не дал. Он, т.е.ОСОБА_5, купил литр самогона за свои деньги и они пошли все вместе к его брату, где он проживал последнее время. В доме, во время распития спиртного, ОСОБА_8 вылил водку на пол, из-за этого возникла ссора, он вместе с ОСОБА_9 нанесли ему по несколько ударов кулаками в область лица, а затем, увидев в руке у ОСОБА_8 нож, с

3

которым тот бросился на него, он стал выхватывать у него нож и в этот момент причинил ОСОБА_8ранение руки. Имущества у ОСОБА_8 он не похищал. Вину признает только в том, что избил ОСОБА_8 и причинил ему телесные повреждения.На следствии он давал другие показания, потому что был после сильного алкогольного опьянения и работники Иловайской милиции применяли к нему меры физического и психологического воздействия, поэтому он соглашался с тем, что ему говорили.Он лично у ОСОБА_8 ничего не забирал, а деньги требовал только на водку. ОСОБА_9 не предлагал ему ограбить потерпевшего.Лично он ножом потерпевшему не угрожал и не высказывал никаких ОСОБА_9 также потерпевшему не угрожал. У него не было причин что-то забирать у потерпевшего, так как у него все было и водку они даже не выпили.Также хочет сказать, что работники милиции почти сразу прибыли по вызову невестки ОСОБА_11 и денег не нашли. Он помнит, что ОСОБА_8 пришел к нему без пакета.Сигарет 2 блока он у него не видел.Просит учесть , что он в суде говорит правду и строго не наказывать.Иск прокурора признает, а иск потерпевшего - нет.

В предъявленном обвинении в совершении преступления ОСОБА_4 виновным себя в содеянном не признал и показал, что 6 февраля 2007 года он вместе с ОСОБА_8, после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, пришел на ул.Войкова, д.56, где проживает ОСОБА_5, с которым они продолжили употреблять спиртное, ОСОБА_8 не хотел пить водку и вылил ее на пол. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ОСОБА_8 несколько ударов рукой по лицу, ОСОБА_5 также избивал ОСОБА_8, но денег у него не требовали, не обыскивали его.Он лично ничего у ОСОБА_8 не отбирал, у него не было его вещей.Когда еще днем они встретились в баре, то у ОСОБА_8 не было с собой никакого пакета .Наручные часы ОСОБА_8 ему показывал.Когда они с ОСОБА_8 пришли к ОСОБА_5, то у потерпевшего уже не было денег, потому что он осматривал свои карманы и сказал об этом .И тогда ОСОБА_5 водку купил за свои деньги.Он также не видел, чтобы ОСОБА_8 ОСОБА_5 угрожал ножом. ОСОБА_5 в ходе ссоры с ОСОБА_8 из-за водки ударил того несколько раз и они дрались. Потом он, т.е.Бреев, увидел на руке ОСОБА_8 кровь, дал ему какую-то тряпку и сказал, чтобы он уходил. Ни часы, ни перочинный нож ОСОБА_8 он не брал и в доме не видел.Он не предлагал ОСОБА_5 отобрать у ОСОБА_8 деньги. Когда ОСОБА_5 бил потерпевшего„он также нанес ОСОБА_8 несколько ударов по голове, потому что тот обзывал его , выражался нецензурной бранью.Он не видел , чтобы ОСОБА_5 угрожал ножом потерпевшему, также не слышал от него каких-либо угроз. На следствии он давал признательные показания , потому что так его убедила следователь Леськова. ОСОБА_5 тоже ничего у потерпевшего не отбирал.Он признает свою вину только в том, что несколько раз ударил потерпевшего по голове. Просит вынести справедливый приговор, строго не наказывать.

4

Несмотря на непризнание своей вины обвиняемым ОСОБА_4 и частичное признание вины ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, их вина полностью доказана материалами уголовного дела: протоколом допроса потерпевшего, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской, судебно-цитологической, судебно-иммунологической экспертиз, протоколами выемки, осмотра вещественных доказательств, проколами очных ставок, а также другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_8 показал, что 06 февраля 2007 года в доме АДРЕСА_2, куда он попал с ОСОБА_4, который знал ОСОБА_5 , во время распития спиртных напитков ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали требовать у него деньги, но он ответил им, что денег у него нет.Кто-то из них ударил его по голове, а когда он упал„то ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали избивать его кулаками по лицу и ногами по телу, обыскивали карманы его одежды и принадлежащим ему складным ножом, который находился при нем, ОСОБА_5 нанес удар по кисти левой руки. От полученных телесных повреждений он потерял сознание, очнулся на улице в снегу, рядом с домом, в котором его избили и обнаружил, что у него пропали наручные часы «Командирские», которые он купил на рынке г.Харцызска в тот же день за 100 грн., сигареты «Козак»2 блока, которые были в черном полиэтиленовом пакете, и деньги в сумме 36 грн.Он сразу обратился в милицию , где написал заявление.Просит наказать подсудимых по закону.Как подсудимые похищали его вещи, он не видел, потому что был без сознания, но предполагает это, потому что когда очнулся на улице, этих вещей при нем не было.Подсудимые никаких угроз в его адрес не произносили и ОСОБА_5 не угрожал ему ножом. Просит взыскать с подсудимых моральный ущерб в сумме 10 тыс. грн.

Свидетель ОСОБА_11, показания которой исследовались в судебном заседании, показала, что 6 февраля 2007г. примерно в 18-19 часов к ней домой вместе с ОСОБА_5 пришли ОСОБА_4 и ранее незнакомый ей ОСОБА_8, которые были в состоянии опьянения.Она высказала ОСОБА_4 свое недовольство тем, что он привел незнакомого человека в дом, но тот ей ответил, что у ОСОБА_8 есть деньги. У нее в доме они распивали спиртное вместе с ней и ее мужем ОСОБА_5, затем ее муж , а позже и она, ушли спать.Услышав, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали требовать у ОСОБА_8 деньги, тот отвечал, что денег у него нет, а затем стали избивать его, она вышла в кухню, где они находились, и стала кричать, чтобы они прекратили избивать ОСОБА_8, который лежал на полу и лицо у него было в крови, она подумала, что они его убили.Но подсудимые ее не слушали, поэтому она пошла вызывать милицию, о чем сказала ОСОБА_5 и ОСОБА_4, но они не поверили и продолжали избивать ОСОБА_8, а когда вернулась в дом, то ОСОБА_8 в доме уже не было. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сказали ей, что тот ушел домой. На полу в кухне она

5

обнаружила складной нож и документы ОСОБА_8, которые 7 февраля 2007г. утром отнесла в Иловайский ГОМ.

л.д.88

Свидетель ОСОБА_5, показания которого

исследовались судом, показал, что 7 февраля 2007г. от жены-Зацарной И.П.ему стало известно, что после распития спиртных напитков у них в доме бфевраля 2007г. совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ранее незнакомым мужчиной по имени ОСОБА_8, когда он ушел спать, его брат ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 избили ОСОБА_8 и требовали у него деньги.

л.д. 87 Свидетель ОСОБА_12 показала, что от брата - ОСОБА_8 ей стало известно, что 6 февраля 2007года он был избит в доме на улице Войкова г. Иловайска двумя неизвестными мужчинами, которые угрожали ему ножом, один из них порезал ему руку, кроме того, похитили у брата деньги и наручные часы. Также брат ей сказал, что не помнит, как попал в тот дом и сколько всего у него было денег. Она также пояснила, что брат в армии получал черепно-мозговую травму, был «комиссован» из армии. У него плохо с памятью, особенно, когда выпьет, то путает все события, но ей он рассказал о случившемся также , как говорит теперь в суде.

7 февраля 2007 года при осмотре места происшествия по адресу:

АДРЕСА_2 обнаружены на обеденном столе наручные часы

«Командирские», которые осмотрены, предъявлены для опознания

потерпевшему ОСОБА_8, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ОСОБА_8

л.д.49, 55-56

7 февраля 2007года у ОСОБА_11 сотрудниками милиции изъят

складной нож, который она обнаружила у себя в доме АДРЕСА_2, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в

качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему

ОСОБА_8

л.д. 14, 56

8 февраля 2007г. у обвиняемого ОСОБА_4 произведена выемка

джинсовых брюк со следами пятнен бурого цвета, в которых он был одет в день

совершения преступления, брюки осмотрены, приобщены к материалам

уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданы на хранение

в камеру вещественных доказательств ОСОБА_13

л.д.46-48, 55, 57 При предъявлении потерпевшему ОСОБА_8, в числе других наручных часов «Командирских», он опознал обнаруженные в АДРЕСА_2 наручные часы «Командирские».

л.д.54

6

При проведении очных ставок с обвиняемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потерпевший ОСОБА_8 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и показал, что именно ОСОБА_5 и ОСОБА_4 требовали у него деньги, избили его, причинив телесные повреждения, обыскивали карманы одежды и похитили у него наручные часы «Командирские», деньги в сумме 36 грн. и сигареты «Козак».

л.д.58-67

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №38 ОСОБА_8 причинены: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области глаз, рваная рана левой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

л.д.96-97

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 202 в смыве пятен с поверхности наручных часов найдены кровь человека, смешанная с потожировыми выделениями, выявлены антигены А и Н.Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущи данные группоспецифические факторы. Нельзя также исключить смешение выделений от нескольких лиц с разными групповыми сочетаниями. Примесь крови как от потерпевшего ОСОБА_8, так и подозреваемого ОСОБА_5 не исключается.

В смыве помарки с клинка перочинного ножа найдены следы крови человека. Однако групповая принадлежность ее не установлена, так как антигены А.в и Н не выявлены.

В смыве с поверхности паза рукоятки вышеуказанного ножа, кровь не найдена.

л.д.104-106

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 109 в исследованных пятнах на джинсовых брюках, изъятых у обвиняемого ОСОБА_4, найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Таким образом, кровь в этих пятнах могла принадлежать лицу или лицам, организму которых свойственны вышеуказанные антигены или один из них. Следовательно, присутствие крови ОСОБА_8 и ОСОБА_5 в этих пятнах возможно лишь в виде примеси.

Так как свойственный организму гр-на ОСОБА_4 антиген В в вышеуказанных пятнах не выявлен, высказаться о присутствии крови в них гр-на ОСОБА_4 не представляется возможным.

л.д.113-116

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_5 В.Н.пояснял, что ОСОБА_4 предлагал ему забрать деньги у ОСОБА_8, но он отказывался. Однако впоследствии они стали избивать потерпевшего и

7

требовать у него деньги. Когда тот денег не давал , то ОСОБА_4 говорил ему, что видел у него деньги и требовал их отдать. Вместе они обыскивали карманы потерпевшего. Избивали потерпевшего кулаками по лицу. Как в его руках оказался нож и как он нанес удар ОСОБА_8, не помнит, так как был пьян. Л.д.32 В ходе проведения очной ставки ОСОБА_5 с ОСОБА_8, ОСОБА_5 подтвердил свои признательные показания.

Л.д.64-67 Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_4 давал признательные показания о совершении разбойного нападения на ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_5. Также пояснял, что в ходе совместного избиения потерпевшего они требовали у него деньги и он видел , как ОСОБА_5 нанес удар ножом по руке потерпевшего.

Л.д.43, 76.

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, ОСОБА_4 подтвердил свои показания.

Л.д.58-63

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает , что вина подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевшего доказана.

Подсудимые признали, что они согласованно избили

потерпевшего, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и требовали деньги.

Разбой считается оконченным преступлением с момента нападения соединенного с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, независимо от того, завладело ли виновное лицо имуществом или нет. Поэтому доводы подсудимых о том, что имущество потерпевшего они не брали, ни в коем случае не опровергает их вину в совершении разбойного нападения.

Так, подсудимый ОСОБА_5, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал частично и собственноручно написал, что «только избивал его и требовал деньги».Пояснял, что забрать деньги у ОСОБА_8 ему предложил ОСОБА_4, однако он отказался. \л.д.86\.

Суд критически оценивает показания подсудимых в той части, что они не договаривались отобрать деньги у потерпевшего, поскольку все их действия свидетельствуют о совместном умысле.

Суд считает необходимым исключить обвинение подсудимых в завладении наручными часами, складным ножом и сигаретами «Казак»в количестве 2 блоков , поскольку не добыто таких доказательств и умысел подсудимых был направлен только на завладение деньгами потерпевшего.

Также суд считает необходимым исключить обвинение подсудимых в высказывании угроз применения к потерпевшему насилия , опасного для его жизни и здоровья, поскольку ни органами досудебного следствия ни в ходе судебного следствия это обвинение не нашло своего подтверждения.

8

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК Украины, поскольку они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединнное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых , которые отрицательно характеризуются, 3ацарный ранее судим, ОСОБА_4 работал, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд учитывает то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для приминения ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины нет.

Вещественные доказательства следует оставить потерпевшему.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные по делу иски:

-прокурора г.Харцызска за лечение потерпевшего ОСОБА_8 полностью

-потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании морального ущерба с подсудимых частично.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 и ОСОБА_4 признать виновными по ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить им наказание по данной статье в виде:

-ОСОБА_4- 7 лет лишения свободы

-ОСОБА_5.-7 лет 6 мес. лишения свободы.

Каждому подсудимому применить обязательное дополнительное наказание в виде конфискации всего, им принадлежащего, имущества.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней- содержание под стражей в СИ 5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.02.07г. каждому.

Взыскать с подсудимых в пользу ОСОБА_8 моральный ущерб по 2 тыс. грн. с каждого.

Взыскать с подсудимых солидарно 372, 97грн.за лечение потерпевшего в пользу местного бюджета -получатель КП»Харцызская центральная

9

городская больница» р\с 35428001002595 МФО 834016 ОКПО 01991323 отделение УГК г. Харцызска Донецкой обл.

Вещественные доказательста оставить ОСОБА_8,

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой обл. в

течение 15 суток с момента его провозглашения, а

подсудимыми, находящимися под стражей , в тот же срок с момента вручения им копии приговора.