Ухвала суду № 56379008, 02.03.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/932/15-ц

провадження № 2/691/38/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

02 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною та розірвання Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № CSR0GI0000006069 від 14.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 4416,18 доларів США, що еквівалентно 93490,56 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні 22.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсною та розірвання Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № CSR0GI0000006069 від 14.03.2008 року, яка ухвалою суду була прийнята та об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 02.03.2016 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що він не підписував: Додаткову Угоду до договору про іпотечний кредит № CSR0GI0000006069 від 14.03.2008 року; заяву про продаж валюти від 14.08.2008 року та заяву про прийняття рішення щодо зміни валюти кредитування, адресовану на імя ОСОБА_3 від 14.08.2008 року, які є підставою для стягнення з нього кредитних коштів.

Оскільки, перевірка достовірності цього документу, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про проведення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною та розірвання Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № CSR0GI0000006069 від 14.03.2008 року, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинено підпис на:

- оригіналі Додаткової Угоди до договору про іпотечний кредит № CSR0GI0000006069 від 14.03.2008 року;

- оригіналі Заяви про продаж валюти від 14.08.2008 року;

- оригіналі Заяви про прийняття рішення щодо зміни валюти кредитування від 14.08.2008 року?

Проведення експертизи доручити Черкаській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси, 18002) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 691/932/15-ц, провадження № 2/691/38/16;

В якості досліджуваних зразків для експерта визначити (пакет № 1):

- оригінал Додаткової Угоди по договору про іпотечний кредит № CSR0GI0000006069 від 14.03.2008 року;

- оригінал Заяви про продаж валюти від 14.08.2008 року;

- оригінал Заяви про прийняття рішення щодо зміни валюти кредитування від 14.08.2008 року.

В якості вільних та умовно вільних зразків визначити для експерта (пакет № 2):

- оригінал договору про іпотечний кредит № CSR0GI0000006069 від 14.03.2008 року, в якому міститься підпис ОСОБА_1 в графі «Позичальник»;

- оригінал Технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) від 05.032007 року, в якому міститься підпис ОСОБА_1 в графі «Замовник»;

- оригінал ОСОБА_2 пломбуваня засобів обліку Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Городищенський РЕМ від 24.04.2007 року, в якому міститься підпис ОСОБА_1 в графі «Представник споживача пломби на зберігання прийняв»;

- оригінал Договору № 666 про постачання електричної енергії ВАТ «Черксиобленерго» для споживачів Черкаської області від 10.05.2007 року, в якому міститься підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач».

В якості експериментальних зразків використати підписи, що були відібрані в ході судового засідання 02.03.2016 року (пакет № 3).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження результатів по експертизі.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4