справа № 691/1022/15-ц
провадження № 2/691/48/16
УХВАЛА
про призначення експертизи
09 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання будинку, набутого під час шлюбу, особистою власністю одного з подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі у справі третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, відділу у справах сімї та молоді Городищенської районної державної адміністрації, про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя і поділ жилого будинку у співвідношенні 2/3 до 1/3 частини,
ВСТАНОВИВ :
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати, що будинок на Хуторі Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, є його особистою приватною власністю; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком на Хуторі Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_2П звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: УДМС України в Черкаській області, відділ у справах сімї та молоді Городищенської РДА, про визнання жилого будинку на Хуторі Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області спільною сумісною власністю подружжя і поділ жилого будинку у співвідношенні 2/3 до 1/3 частини.
В зустрічному позові та згідно окремо поданої заяви, ОСОБА_2 просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості варіантів розподілу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на Хуторі Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області.
Вислухавши думку учасників процесу щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання будинку, набутого під час шлюбу, особистою власністю одного з подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі у справі третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, відділу у справах сімї та молоді Городищенської районної державної адміністрації, про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя і поділ жилого будинку у співвідношенні 2/3 до 1/3 частини, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість будинку з надвірними спорудами, розташованого на хуторі Сагайдачний, 5 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області?
2. Чи можливо, з технічної точки зору, поділити в натурі будинок з надвірними спорудами, розташований на хуторі Сагайдачний, 5 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, у співвідношенні 2/3 частини до 1/3 частини, з врахуванням наявності (побудови) окремих входів та індивідуального опалення? Якщо такий подіє не є можливим, зазначити причини.
3. Чи можливо, з технічної точки зору, поділити в натурі будинок з надвірними спорудами, розташований на хуторі Сагайдачний, 5 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, у співвідношенні 1/2 частини до 1/2 частини, з врахуванням наявності (побудови) окремих входів та індивідуального опалення? Якщо такий подіє не є можливим, зазначити причини.
4. Які потрібно провести роботи по переобладнанню житлового будинку та надвірних споруд на хуторі Сагайдачний, 5 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області в кожному конкретному варіанті розподілу?
5. В разі неможливості розподілу в натурі будинку і надвірних споруд у співвідношенні 2/3 частини до 1/3 частини та 1/2 частини до 1/2 частини, зазначити не менше 2-х можливих варіантів розподілу в натурі вказаного домоволодіння.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи цивільну справу № 691/1022/15-ц, № провадження 2/691/48/16.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 56379002, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 691/1022/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: