Ухвала суду № 56378976, 02.03.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Вох В.С.,

з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» - Івасенко С.М.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 18 грудня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ПАТ «УкрСиббанк» оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що Банком було подано касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 16.07.2015р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15.10.2015р., якими визнано кредитний договір недійсним, і які стали підставою для відмови у позові. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ 13.11.2015 року було відкрито касаційне провадження у справі, у зв'язку з чим Банком заявлялось клопотання про зупинення провадження, яке, проте, судом було неправомірно залишено без розгляду. Покликаючись на порушення свого права на справедливий суд, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (змінено найменування юридичної особи на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 11263431000, за умовами якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 51 000 доларів США зі сплатою 12,4 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення не пізніше 04 лютого 2028 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за даним договором кредиту між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 163130, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_3 усіх його зобов'язань, що виникають з кредитного

______________Справа № 569/4954/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Бучко Т.М.

Провадження № 22-ц 787/393/2016 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

договору № 11263431000 від 05 грудня 2007 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу невиконання позичальником своїх обов'язків за договором кредиту та як наслідок - утворення заборгованості з основної суми позики, а також відсотків та пені, у зв'язку з чим Банк і звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір, укладений між сторонами, визнаний недійсним в судовому порядку, рішення набрало законної сили, а тому кредитний договір не створює правових наслідків для сторін.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційної інстанції погоджується.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року визнано недійсним кредитний договір №11263431000 від 05.12.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У відповідності до ч.2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки рішення суду, яке стало підставою для ухвалення оскаржуваного рішення, на даний час не скасоване, то, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують і не спростовують законнимх висновків суду першої інстанціїї.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Григоренко М.П.

Рожин Ю.М.