Ухвала суду № 56378588, 03.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/281/14-к Номер провадження 11-кп/786/8/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

У Х В А Л А

про привід свідків

03 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Корсун О.М.

суддів: Бурди К.І., Маліченка В.В.

з участю секретаря Гнітько А.М.

прокурора Бондарець Д.І.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013180330000025 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу Прокуратури Полтавської області Жиліна А.С. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасенкове Оржицького р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1.

засуджено за:

- ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України ( в редакції від 15.04.2008) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визнано ОСОБА_2 остаточно засудженим на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гадяч Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_2.

визнано невинуватим за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції від 5.04.2001) та виправдано у в'язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким:

- ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 3 роки та з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_2. Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 11 рангу 6 категорії за вчинення ним особливо тяжкого злочину.

- ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_3

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати і кримінальне провадження закрити.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 переносилося розглядом у апеляційній інстанції 9.07, 22.07, 10.08, 19.10, 16.11, 9.12 та 21.12.2015 року через неявку свідків в тому числі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Тому даних свідків було повторно викликано на 28.01.2016.

Як вбачається з матеріалів провадження повістки про виклик свідок ОСОБА_7 отримав на 22.07, 19.10 та 9.12.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про особисте вручення повісток останньому (т.4 а.п. 194, 235, т.5 а.п. 62). Проте до апеляційного суду свідок не з'явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

16.11.2015 прокурор Жилін А.С. повідомив, що він мав телефонну розмову із ОСОБА_7, який йому пояснював, що через хворобу дитини він не може з'явитися в Апеляційний суд Полтавської області.

9.12.2015 прокурор Жилін А.С. повідомив, що він мав телефонну розмову із ОСОБА_7, який йому пояснював, що через перебування на лікарняному не має змоги з'явитися в Апеляційний суд Полтавської області.

В судове засідання на 21 грудня 2015 року свідок ОСОБА_7 не з'явився, поштове повідомлення з повісткою повернулося без вручення адресату за закінченням строку зберігання(а.п. 104-105).

Також викликаний в судові засідання на 9, 21 грудня 2015 року та на 3 березня 2016 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, поштові повідомлення з повістками повернулися без вручення адресу за закінченням строку зберігання(а.п. 91-92, 98-99).

Відповідно до норм ст. 327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом свідка, суд, згідно вимог ст. 140 КПК України, має право постановити ухвалу про привід даного свідка.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року було застосовано привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання на 2 листопада 2015 року. Також ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 9 та 21 грудня 2015 року були застосовані приводи до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Проте вказані ухвали про приводи виконані не були.

Тому ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року вчетверте застосовано привід до вказаних свідків в судове засідання на 03.03.2016, який також не був виконаний.

1.02.2016 на адресу Апеляційного суду Полтавської області за підписом заступника начальника Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали невиконання приводу щодо ОСОБА_8 (а.п. 111-113) на 28.01.2015, а 8.02.2016 за підписом начальника Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - матеріали невиконання приводу до ОСОБА_7 (а.п. 121-123). Будь-яких повідомлень про неможливість виконання приводу щодо свідків на день судового засідання, тобто на 3.03.2016, на адресу Апеляційного суду Полтавської області, не надано. Прокурор Бондарець Д.І. в судовому засіданні не зміг вказати місце та адресу роботи, а також засоби звязку свідків.

Враховуючи викладене вище і те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не направили на адресу Апеляційного суду Полтавської області підтверджуючі документи про поважність своєї неявки, а також відсутні будь-які відомості про неможливість виконання ухвали про привід, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести на 14.00 год. 14 квітня 2016 року.

Застосувати привід до свідків у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 14 квітня 2016 року:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_3.,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Полтавської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу невідкладно направити до Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області та Прокурору Полтавської області для виконання.

СУДДІ:

Корсун О.М. Бурда К.І. Маліченко В.В.