Вирок № 5637849, 16.08.2007, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-101

2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Витвицького В.В.,

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

з участю прокурора Бахура В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Вербівка, Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_2 вчинив хуліганство за ознакою особливою зухвалості, що супроводжувалось заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, пошкодженням майна потерпілого та із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено за таких обставин.

З червня 2007 року, протягом дня, підсудний ОСОБА_2 разом зі своїми односельчанами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. В цей день, приблизно о 24 год., ОСОБА_5, житель с. Цінева Рожнятівського району на власному автомобілі марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали в с. Вербівку Рожнятівського району, куди відвозили останню додому. Проїжджаючи по вул. . Шевченка вказаного села, вони

побачили сестру ОСОБА_8 - ОСОБА_9, біля якої автомобіль зупинився, щоб відвезти її також додому, і яка США на заднє пасажирське крісло автомобіля. Тут же, водій ОСОБА_5 завів двигун автомобіля і намагався продовжити рух, однак в цей час до автомобіля підбіг підсудний ОСОБА_10, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наказав ОСОБА_5 зупинитися. При цьому, підсудний, проявляючи п'яну хвацькість, вседозволеність та зверхність, просунув через привідкрите вікно автомобіля заздалегідь заготовлений обріз мисливської рушниці 16 -го калібру, моделі ЗК НОМЕР_2, який він же в цей же день відібрав у невстановленої слідством особи в с. Вербівка під час бійки з хлопцями з с. Петранка Рожнятівського району. Даний обріз мисливської рушниці підсудний приставив до грудей ОСОБА_5 та став погрожувати йому фізичною розправою, якщо останній не зупинить автомобіль. ОСОБА_5, з метою уникнення пострілу та діючи в межах самооборони, схопив руками за ствол обрізу і намагався вирвати його з рук підсудного, однак останній, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, з метою подолання опору ОСОБА_5, прикладом обрізу рушниці умисно розбив скло передньої лівої дверки автомобіля. Після цього ОСОБА_5, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2, вийшов з автомобіля та спробував знову відібрати в останнього обріз мисливської рушниці, проте зробити йому це не вдалося. Підсудний продовжував свої хуліганські дії, зокрема, висловлювався в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, а також прикладом обрізу рушниці умисно пошкодив передню ліву та задню праву дверки його автомобіля. Тут же, з автомобіля вийшла ОСОБА_6, яка, щоб припинити хуліганські дії підсудного, стала між останнім та ОСОБА_5 Однак ОСОБА_2, продовжуючи хуліганські дії, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться тендітна, беззахисна дівчина, незважаючи на її зауваження та чинячи опір, проявляючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс ОСОБА_6 два удари прикладом обрізу рушниці в ділянку передньої частини грудної клітки та один удар в ділянку лівого стегна. Тільки за втручанням ОСОБА_9, яка також вийшла з автомобіля ОСОБА_5, а також за допомогою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надійшли до місця події, вдалося присікти хуліганські дії підсудного.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода, яка виразилась в частковому пошкодженні автомобіля, на загальну суму 790 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, підсудний ОСОБА_2 4 червня 2007 року, приблизно о 00 год. 30 хв., після вчинення хуліганства, приніс в житловий будинок, за місцем свого проживання, вищезгаданий обріз мисливської рушниці, калібру 16 м. м. , моделі ЗК НОМЕР_2 на стволі та

№637-Н на колодці, який, як він стверджує, забрав у невстановленої досудовим слідством особи 3 червня 2007 року в с. Вербівка під час бійки, і заховав його на веранді будинку. В цей же день, ранком, підсудний, знаючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розібрав даний обріз мисливської рушниці та заховав його на горищі житлового будинку, де проживає, тобто маючи намір зберігати вогнепальну зброю. 7 червня 2007 року працівниками Рожнятівського РВ УМВС, за добровільної згоди ОСОБА_2, проведено огляд житлового будинку в якому він проживає, під час якого, на горищі, виявили та вилучили вищевказаний обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта №347 від 11 червня 2007 року є вогнепальною зброєю - обрізом, придатним до стрільби виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі ЗК НОМЕР_2 (ствол) та №637-Н (колодка), виробництва Златоуського машинобудівного заводу ім. Молотова, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 478 міліметрів.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що вчинив його при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро кається, просить пом'якшити йому покарання.

Винуватість підсудного у вчинених злочинах повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, речовим доказом та зібраними матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що в ніч з 3 на 4 червня 2007 року, приблизно о 24 год., він на власному автомобілі марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер. НОМЕР_3 поїхав в с. Вербівка відвезти знайому його майбутньої дружини ОСОБА_8 Разом з ними також поїхала його майбутня дружина ОСОБА_6 і житель с. Цінева ОСОБА_7 Коли вони приїхали в с. Вербівка, то звернули в якусь вулицю і далі дорогу показувала ОСОБА_8, оскільки він в с. Вербівка ще не був. Вони під'їхали у вулицю, де проживає ОСОБА_8 і зупинились неподалік від її будинку. В цей час до автомобіля підійшла сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_9, яка США в автомобіль на заднє сидіння і він почав рухатися автомобілем. В цей час він почув, що ззаду його автомобіля хтось кричить: „Стій". Він подумав, що це не йому і продовжував помаленьку рухатись. Потім він побачив, що до автомобіля підбіг незнайомий йому хлопець, як пізніше йому стало відомо, що це житель с. Вербівка ОСОБА_2, і просунув через привідчинене вікно автомобіля одноствольну рушницю, яку стволом притулив йому до грудей. ОСОБА_2 почав його запитувати, як він зрозумів, за якийсь автомобіль ВАЗ-2108, але він нічого не міг зрозуміти з цього. Він зразу схопив рушницю за ствол і опустив рушницю донизу та одночасно заглушив двигун автомобіля і відкрив дверку. Тоді ОСОБА_2 викрутив йому через вікно руку. Він вирвався та вийшов з автомобіля, де вони почали з ОСОБА_2 боротися. Він намагався вирвати з рук. в ОСОБА_2 рушницю. Він в той момент був в шоковому стані і тому? не подумав, що

рушниця може бути заряджена і, що вона може вистрілити. Він намагався заспокоїти ОСОБА_2 і кричав, щоб той їх залишив в спокої. Йому на деякий час вдалося вирвати з рук ОСОБА_2 рушницю, однак той знову вирвав її в нього. Так було декілька хвилин і тут між ними стала його майбутня дружина ОСОБА_6, якій ОСОБА_2 наніс два удари прикладом рушниці в груди та по нозі. Після цього до них підбігло ще двоє чоловіків, які, як він зрозумів, хотіли його бити. Однак, в цей час з автомобіля вийшла ОСОБА_8, яка впізнала одного з чоловіків та крикнула його ім'я. Тоді вони зупинились і забрали ОСОБА_2 та повели до будинку. Рушницю підсудний також забрав з собою. Після цього він відвіз сестер ОСОБА_8 додому і також поїхав додому в с. Цінева. Під час бійки та боротьби з ОСОБА_2, останній прикладом рушниці пошкодив дверки його автомобіля та вибив скло лівої передньої дверки. Раніше він з ОСОБА_2 ніяких конфліктів не мав і взагалі бачив його в ту ніч вперше. На даний час підсудний не відшкодував йому заподіяну шкоду. Просить призначити підсудному покарання згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду аналогічні, що і потерпілий ОСОБА_5, показання і також просить призначити підсудному покарання згідно закону. На даний час підсудний не відшкодував їй заподіяну шкоду.

Свідок ОСОБА_7 в суді дав показання, що в ніч з 03. на 04.06.2007 року, приблизно о 24 год., він разом з жителем с. Цінева ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, поїхали в с. Вербівка, куди відвозили додому знайому ОСОБА_8 Разом з ними також поїхала ОСОБА_6, майбутня дружина ОСОБА_5 Коли вони приїхали в с. Вербівка, то звернули в якусь вулицю і там побачили сестру ОСОБА_8 - ОСОБА_9 біля якої на прохання сестри зупинилися. ОСОБА_9 США до них в автомобіль, ОСОБА_5 завів двигун і вже почав помаленьку рушати автомобілем. В цей час ззаду він почув, що хтось кричить: „Стій", і побачив, що до автомобіля підбіг ОСОБА_2, який просунув через привідчинене вікно автомобіля одноствольну рушницю, яку стволом притулив до грудей ОСОБА_5 та став запитувати останнього про якийсь автомобіль «ВАЗ-2108», хоча вони ніякого відношення до цього автомобіля не мали. ОСОБА_5 зразу схопив рушницю за ствол і опустив рушницю донизу, а також заглушив автомобіль і відкрив дверку. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, а він та дівчата, по черзі, також вийшли на вулицю. Він побачив, що ОСОБА_5 намагається вирвати з рук в ОСОБА_2 рушницю. Потім до них підбігла ОСОБА_6, яка намагалась стати між ними, однак ОСОБА_2 наніс їй удар прикладом рушниці у груди. В цей час до місця бійки підбігли якийсь незнайомий йому чоловік та хлопець, які намагалися відтягнути ОСОБА_5 ОСОБА_8 впізнала одного з цих чоловіків, викрикнула його ім'я і попросила, щоб вони забрали ОСОБА_2 Тоді ці чоловіки відтягнули від ОСОБА_5 підсудного і повели до будинку. Рушницю підсудний забрав з собою. Після цього вони сіли в автомобіль, відвезли додому ОСОБА_8 з сестрою, а тоді й самі поїхали додому в с. Цінева. Під час бійки та боротьби з ОСОБА_2, у автомобілі ОСОБА_5

P.В. було пошкоджено дверки автомобіля та вибито скло лівої передньої дверки.

Аналогічні показання, що і потерпілі та свідок ОСОБА_7 , дали суду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_3 в ході досудового слідства дав показання про те, що 03.06.2007 року він знаходився на святкуванні Дня народження у свого знайомого. Приблизно о 23 год. він пішов в гості до свого товариша ОСОБА_2 Коли він прийшов до нього, то там уже був житель с. Вербівка ОСОБА_4, і вони дивились телевізор та пили пиво. Вдома на той час також була бабця ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_2 вийшов на вулицю, а ще через декілька хвилин в іншу кімнату, де спала бабця ОСОБА_2, пішов ОСОБА_4, який повернувся через 5 хв. та сказав, що на вулиці б'ють ОСОБА_2. Він зразу вибіг з будинку і побачив на вулиці, на відстані, приблизно З метрів, від заїзду на подвір'я, якийсь автомобіль. Біля цього автомобіля штовхалися хлопці. Він побіг туди і побачив біля автомобіля, що ОСОБА_2 штовхається з якимось незнайомим хлопцем. На місці були також якісь дівчата та хлопці. Одна з дівчат крикнула, що його знає та назвала його прізвище і ім'я. Він також впізнав цю дівчину, як жительку с. Вербівка ОСОБА_9. Вона кричала, щоб він забрав хлопців. Він тоді зразу заспокоїв ОСОБА_2 та відтягнув його від хлопця. Чи було щось в ОСОБА_2 в руках, він не звернув увагу, але чув, що хлопці кричали, щось про рушницю. Потім він сказав, щоб ОСОБА_2 заспокоївся та йшов додому. Коли ОСОБА_2 пішов додому, то він ще почекав доки хлопці та дівчата сіли в автомобіль і поїхали. Після цього він пішов в будинок до ОСОБА_2 і розпитав його чому почалась бійка, на що ОСОБА_2 йому пояснив, що на нього напали, як йому здається хлопці з с. Петранка, які були на цьому автомобілі. Коли він запитав ОСОБА_2, про яку рушницю йшла мова, той сказав, що забрав її в якогось хлопця, з с. Петранка. Рушниці вдома в нього він не бачив та не став більше цікавитись куди він її подів.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в суді дав аналогічні показання, що й ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання, що проживає разом з своєю мамою в м. Калуш. У с. Вербівка Рожнятівського району проживає його брат ОСОБА_2 разом з бабусею. Час від часу він приїжджає до бабусі в село, щоб допомогти по господарству та відпочити. 03.06.2007 року він був в селі у бабусі. Після обіду він поїхав з своїми знайомими відпочивати на річку і повернувся додому пізно ввечері, приблизно о 3 год. ночі. Коли він зайшов до бабусі, то вдома не спав тільки брат, який дивився телевізор. На другий день його знайомий ОСОБА_3 розповів йому, що біля їх будинку була бійка і там був його брат, але конкретно він нічого не розповів. Через декілька днів приїжджали до них додому хлопці з с. Цінева та шукали його брата. Вони говорили, що це з ними виник у брата конфлікт, але ОСОБА_2 не було вдома і вони поїхали. 07.06.2007 року він приїхав в село до бабці, де дізнався, що в неї вдома були працівники міліції і вилучили якусь рушницю. Раніше він ніколи не бачив, щоб його брат мав якусь зброю.

Свідок ОСОБА_12 в суді ствердила, що вона проживає разом з своїм онуком ОСОБА_2 в її будинку, що знаходиться в с. Вербівка Рожнятівського району. 03.06.2007 року вона знаходилась вдома. Ввечері додому повернувся її онук разом з своїм товаришем ОСОБА_4 Вони дивились телевізор, а вона лягла спати в іншій кімнаті. Потім в гості прийшов ще один товариш ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Вона побачила, що її онук ОСОБА_2 вийшов на вулицю, і через декілька хвилин до неї в кімнату зайшов ОСОБА_4 і вона почула на вулиці шум, після чого ОСОБА_4 вибіг на вулицю. Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 повернувся і уже вибіг на вулицю з ОСОБА_3. Коли в будинок повернувся онук ОСОБА_2, то приніс щось схоже на палицю. Він про щось поговорив з своїми товаришами і останні пішли додому, а вона сказала, щоб ОСОБА_2 йшов спати. Зранку на наступний день вона бачила, що ОСОБА_2 лазив на горище будинку однак, що він там робив їй невідомо. 07.06.2007 року в будинок прийшли працівники міліції і ОСОБА_2 добровільно видав їм рушницю, яку вони вилучили. Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_2 заносив додому рушницю та заховав її на горищі.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в ході досудового слідства дали показання, що 07.06.2007 року, в післяобідню пору, їх було запрошено працівниками міліції бути в якості понятих при огляді житлового будинку їх сусіди ОСОБА_12 Перед початком огляду працівники міліції отримали дозвіл від ОСОБА_2 на проведення огляду в його помешканні, про що він написав заяву. Потім в їх присутності та присутності ОСОБА_2 працівники міліції почали оглядати будинок. Під час огляду будинку, на горищі в дальньому куті стояла розібрана на дві частини рушниця. Яка марка даної рушниці вони не знають. Працівники міліції міряли довжину ствола, яка становила 478, 5 міліметрів. Дану рушницю працівники міліції вилучили та помістили в чорний поліетиленовий пакет, який прошили ниткою та на який приклеїли бірку з пояснюючими написами та який опечатали.

Крім того, винуватість підсудного у вчинених злочинах доказана:

протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, під час якої підсудний визнав, що він особисто розпочав хуліганські дії і на місці події, крім нього, нікого з його односельчан не було (а.с. 82, 83);

протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.06.2007 року, яким підтверджено, що на даному автомобілі виявлено вм'ятини на передній лівій та задній правій дверках, а також розбите скло в передніх лівих дверках (а.с. 34, 35);

висновком експерта №148/114 Е від 21.06.2007 року з якого видно, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у виді синця в ділянці лівого стегна, який утворився від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну 04.06.2007року і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 53);

протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_12 від 07.06.2007 року, під час якого в підсудного вилучено обріз вищезгаданої мисливської рушниці (а.с. 10, 11);

висновком експерта №347-Б від 11.06.2007року, згідно якого предмет вилучений в помешканні ОСОБА_2 є бойовою вогнепальною зброєю-обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці, 16-го калібру, моделі ЗК НОМЕР_2 (ствол), виробництва Златоуського машинобудівного заводу ім. Молотова. Обріз виготовлений шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 478 міліметрів і придатний до стрільби (а.с. 57-62);

протоколом огляду вилученого в підсудного вищезгаданого обрізу мисливської рушниці та постановою про визнання цього обрізу речовим доказом і доручення його до справи в якості такого (а.с. 37, 38);

актом оцінки пошкодженого автомобіля потерпілого ОСОБА_5 від 01.08.2007 року, яким підтверджено, що вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля становить 790 грн.

Згідно довідок Рожнятівської ЦРЛ №№ 167, 2005 від 11.06.2007 року ОСОБА_2 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах лікувального закладу не знаходиться (а.с. 87, 88).

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він вчинив хуліганство за ознакою особливої зухвалості, що супроводжувалось заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій, пов'язане з опором громадянам, які присікали хуліганські дії та пошкодженням майна потерпілого, із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, дії підсудного слід кваліфікувати і за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд бере до уваги, що підсудний вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного суд бере до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, що він один проживає з бабусею похилого віку і здійснює за нею догляд, його незадовільні матеріально-побутові умови, щире каяття у вчиненому.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. ст. 296 ч. 4, 263 ч.1 КК України. Однак враховуючи вищевказані пом'якшуючі обставини, а також те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Долю речового доказу суд вирішує в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 296 ч. 4 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;

за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - три роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського району та повідомляти цей орган про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Рожнятівського району.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речовий доказ - обріз мисливської рушниці 16-го калібру, модель ЗК НОМЕР_2 (ствол) та № 637 - Н (колодка), виробництва Златоуського машинобудівного заводу ім. Молотова, який знаходиться на зберіганні в Рожнятівському РВ УМВС, передати на зберігання на склад АТОВРЗ УМВС в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 411 (чотириста одинадцять) грн. 88 копійок, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок № 35224007000209, код 25574765, МФО 836014, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, для НДЕКУ при УМВС Івано-Франківської області (відділення балістики).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.