Рішення № 56378390, 09.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2990/2010

Провадження № 2990/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Логвінова О. В.,

за участю секретаря - Отюговій О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги . -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року позивач ОСОБА_2 житлово-експлуатаційна дільниця № 7 {вернулися з позивом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ргійовича. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні тослуги в сумі 1812 гри. 37 коп. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не виконують юкладених на них зобов'язань по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в звязку з чим утворилася сума боргу в розмірі 1812 грн. 37 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримана в повному обсязі а суму 1812 грн. 37 коп. пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила вдовольнити позов . стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 1812 грн. ;7 коп., держмито в розмірів 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду прави в сумі 30 грн..

Відповідачі в с\ лове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були ювідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку с і .от. 224.225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. шо позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ергійович. ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: м. Полтава,' тров. ЗаячийАДРЕСА_1. Зазначене підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописку.

Будинок № 8-А по пров. Заячому у м. Полтаві знаходиться на балансі ОСОБА_2 Ікитлово-експлуатаційної дільниці №7.

Особовий раху нок відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_3. Відповідачами послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що ' надаються позивачем, не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1812 рн. 37 коп.

На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу за зазначений

: Ьеріод.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Тому , суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6. ОСОБА_5 на користь позивача 1812 грн. 37 ;оп. заборгованості.

Також з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським іайонним судом м. Полтави.

Керуючись ет.сг. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кострома, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_2 житлово-

есплуатаційної дільниці № 7 < р\р. 26015800, МФО 331489, код ЄДРПУ 13961770 АБ птава-банк») суму заборгованості в розмірі 604 грн. 13 коп., витрати на інформаційно- ічне забезпечення судового розгляду в розмірі 10 грн., а всього 614 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. пава, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_2 житлово-

луатаційної дільниці № 7 ( р\р. 26015800, МФО 331489, код ЄДРПУ 13961770 АБ чтава-банк») суму заборгованості в розмірі 604 грн. 12 коп., витрати на інформаційно- ічне забезпечення судового розгляду в розмірі 10 грн., а всього 614 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. пава, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою мі. Полтава, пров. Заячий, буд. 8- ?. 74, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_2 житлово- луатаційної дільниці № 7 ( р\р. 26015800, МФО 331489, код ЄДРПУ 13961770 АБ ітава-банк») суму заборгованості в розмірі 604 грн. 12 коп.. витрати на інформаційно- ічне забезпечення судового розгляду в розмірі 10 грн., а всього 614 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито у ірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито у розмірі 17

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави державне мито у розмірі 17

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.В.Логвінова