Рішення № 56378109, 15.03.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2102/2010

Провадження № 2102

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Сові О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний за період з січня 2005 року по листопад 2009 року в сумі 4569 грн. 73 коп. Крім того, за прострочення термінів оплати спожитого природного газу позивачем відповідачу нараховано інфляційні збитки у розмірі 385 грн. 41 коп. та 3% річних - 95 грн. 85 коп. Вказані суми позивач також просив стягнути з відповідача на його користь та відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 10 грудня 2009 року у сумі 4569 грн.73 коп., а також інфляційні збитки у розмірі 385 грн. 41 коп. та 3% річних - 95 грн. 85 коп. Також просив стягнути з відповідача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги в частині заборгованості за спожитий природний газ визнав, пояснивши, що борг виник в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з постачання природного газу. Відповідач послуги по газопостачанню одержав, однак за використаний природний газ в повному обсязі не розрахувався.

При цьому договір про надання послуг з газопостачання в період до 06.04(2006 року сторонами не укладалось.

Але оскільки однією стороною - позивачем у справі ВАТ «Полтавагаз» - надавались другій стороні - відповідачу у справі ОСОБА_2 - послуги з газопостачання, відповідач зазначені послуги приймав та частково оплачував, тому суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг газопостачання.

У звязку з відсутністю письмового договору вказані правовідносини регулюються чинними на час їх виникнення нормативними актами.

06.04.2006 року сторонами укладено Договір №17229 про надання послуг з газопостачання, в якому передбачили їх права та обов'язки в правовідносинах (надалі в тексті рішення - Договір).

У звязку з цим на день розгляду справи судом відповідач має заборгованість за використаний природний газ перед позивачем станом на 10 грудня 2009 року в сумі 4569 грн. 73 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача за прострочення термінів оплати спожитого природного газу інфляційних збитків у розмірі 385 грн. 41 коп. та 3% річних - 95 гри. 85 коп., суд приходить до наступних висновків.

Обгрунтовуючи зазначені позовні вимоги, позивач посилається на Договір, що було укладено ним та відповідачем, про надання послуг з газопостачання від 06.04.2006 року.

Але зазначене є невірним, оскільки вказаний Договір не містить будь-яких умов, що поширювали б його дію на попередній відносно його укладення період.

В пункті 7.3 Договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законом

за несвоєчасне та/або не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Але конкретні види та розмір штрафних санкцій договір не містить.

Тому суд вважає безпідставним поширення позивачем умов Договору на правовідносини,

що виникли між ним та відповідачем в період до 06.04.2006 року.

Також суд звертає увагу на те, що спеціальними нормативними актами у сфері надання

населенню послуг з газопостачання - Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,

Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету

міністрів України від 09.12.1999 № 2246, з наступними змінами, не передбачено можливості

нарахування споживачу боргу з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь

позивача пені, суми боргу з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за

використаний природний газ в розмірі 4569 грн.73 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду цивільних справ, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду,

всього необхідно стягнути 4599 грн. 73 когі.

Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути 5 1 грн. державного мита.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.

Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул.

Гвардійська, 25, кв. 2, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Полтавагаз» (36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2, п/р 2600030103545 в філії

Полтавське облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467, ЕДРПОУ

03351912) суму в розмірі 4599 грн. 73 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський

районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з

дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий О.В. Логвінова

15.03.2010