Ухвала суду № 56377220, 10.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8077/13-ц

Провадження № 2-п/369/5/16

УХВАЛА

Іменем України

10.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивував тим, що він не був присутнім в судовому засіданні оскільки не знав про існування такого позову, через те що судові повістки ним не отримувались. Крім того у своїй заяві ОСОБА_1 посилався на докази що не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

А тому заявник ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення від 18 листопада 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2013 р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Так, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заявник в своїй заяві посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були дослідженні в судовому засіданні під час ухвалення по справі рішення.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться конверти з судовими повістками які надсилались на адресу відповідача, але не був вручені за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те що, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суду необхідно дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, приходить до висновку що відповідачем по справі не були надані всі докази для правильного та справедливого вирішення даного цивільного спору, а тому заочне рішення від 18 листопада 2013 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 18 листопада 2013 року у цивільній справіза позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2016 року на 14 год 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.