Рішення № 56376175, 02.04.2012, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-39/12

Категорія 18

2/604/8359/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі - Худякової Г.О.

з участю відповідача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПП «Діона» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, посилаючись на те, що 01.02.2007 року між ПП "Діона" та ОСОБА_2 укладено договір № 2662 про надання інформаційних, довідкових та консультативних послуг щодо по купівлі нерухомості. Позивач зобов'язання виконав в повній мірі, а саме: надали відповідні інформаційні послуги та знайшли об'єкт нерухомості двокімнатну квартиру по вул. Східній, 94 в м. Житомирі, 01.02.2007 року показали потенційному покупцю ОСОБА_2 Однак відповідач не сплатив кошти за надані послуги в сумі 2 000 грн. Оскільки станом на 01.12.2008 року відповідач не оплатив вартість наданих послуг, він повинен сплатити штраф 100 % вартості наданих послуг, відповідно до п. 3.1 договору. Тому згідно наданого розрахунку просять стягнути кошти в сумі 4000 грн., з яких борг становить 2000 грн., штраф - 2000 грн.

В судове засідання позивач не прибув, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим листом (а.с.66). Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю та вважають, що вони безпідставні, бо договір про надання інформаційних послуг щодо купівлі нерухомого майна №2662 від 01.02.2007 року відповідач не підписував, що підтверджується висновком експертизи № 31/1273 від 30.12.2010 року.

Суд заслухавши відповідача та його представника, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення на підставі наступного.

Згідно висновку експерта (а.с. 43-45), підпис, розташований в графі «Клієнт Підпис» договору про надання інформаційних послуг ПП «Діона» щодо купівлі нерухомого майна № 2662 від 01.02.2007 року, виконаний не ОСОБА_2С,, а іншою особою з копіюванням підпису на просвіт. Підпис, розташований в графі «Підпис» акту прийняття послуг, що є додатком № 1 до договору № 2662 від 01.02.2007 року не виконаний ОСОБА_2, а іншою особою з копіюванням підпису на просвіт.

Згідно ст.10. ч.З ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч.І, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи висновок експерта, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову та стягує з позивача на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області витрати за проведення почеркознавчої експертизи від 30.12.2010 року у розмірі 825, 60 грн, згідно їх довідки (а.с.46), що відповідає положенню ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст, ст. 11,15, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПП «Діона» до ОСОБА_2 про стягнення 2000 гривень заборгованості за надані послуги та судових витрат - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ПП «Діона» на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області (код 25574601, рахунок 31258272211843, УДК в Житомирській області, МФО-811039) кошти в сумі 825, 60 гривень за виконання судової почеркознавчої експертизи від 30.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: