Ухвала суду № 56375501, 12.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16301/15

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 17.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 80 гривен 39 копійок.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року була надіслана апелянту рекомендований листом з повідомленням про вручення на адресу вказану в позовній зайві та апеляційній скарзі (а.с.4,159).

Однак, станом на 15.01.2016 року на адресу суду не повернувся ні зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, ні конверт з відмітками поштового відділення про причини невручення поштового відправлення.

У зв'язку чим, 15.01.2016 року копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року було надіслана апелянту повторно рекомендований листом з повідомленням про вручення за тою ж адресою (а.с.170), однак на адресу суду повторно повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.171-173).

Таким чином, оскільки конверт з ухвалою доставлявся до апелянта за адресою, вказаною у позовній заяві, проте повернувся до суду з відміткою поштової служби про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", на підставі ч. 11 статті 35 КАС України поштове відправлення вважається врученим належним чином.

Крім того, з тексту телефонограми, складеної секретарем судового засідання Генчмазлумо І.С. вбачається, що останньою 25.02.2016 року за номером телефону гарячої лінії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» -0443640086- повідомлено консультанта гарячої лінії Апелянта про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» залишена без руху та у разі, якщо останній має намір усунути недоліки апеляційної скарги, то його представнику слід з'явитись до Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. Московська, 8, корп.30, м. Київ для отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху наручно в термін не пізніше 18:00 29 лютого 2016 року. Крім того, зазначено, що у разі неявки до суду для отримання копії зазначеної ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту. На зазначену передану інформацію, консультант гарячої лінії повідомив секретаря судового засідання про те, що у Апелянта відсутні будь-які службові особи, а тому до суду для отримання копії ухвали ніхто не з'явиться та наміри усувати недоліки апеляційної скарги у Апелянта відсутні (а.с.174).

Враховуючи викладене, Апелянтом у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконано.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконав, апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.