Ухвала суду № 56375429, 11.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2016 р. справа № 415/6371/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2015 року у справі № 415/6371/15-а (головуючий І інстанції Калмикова Ю.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 9 березня 2016 року надійшла адміністративна справа №415/6371/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що на порушення вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом до апеляційної скарги не надано документа про сплату судового збору.

Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку спір немайновий - позивач в своїй позовній заяві просить визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови включення до складової заробітної плати при розрахунку розміру пенсії державного службовця виплат; зобов'язати включити до складових заробітної плати при розрахунку пенсії державного службовця інші виплати, визначені у довідці про складові заробітної плати №2461/01-18 від 31.08.2015р., що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 90% заробітної плати та здійснити з 26 червня 2009 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням зазначеної довідки.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру у розмірі 535,92 грн. (487,20 * 110%)

Заявлене апелянтом в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на його сплату судом відхилено за необґрунтованістю та з огляду на наступне.

Підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов'язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України "Про судовий збір", які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Аналіз положень Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" свідчить про те, що рівень задоволення загальної потреби судової системи в грошових коштах у 2016 році складає 45 відсотків. При цьому бюджетні призначення на 2016 рік із джерел загального фонду покривають 30 відсотків від потреби. Слід зазначити, що планова сума надходжень від сплати судового збору, яка розрахована на підставі динаміки фактичних надходжень попереднього року, складає 1735,3млн.грн. або 14,7 відсотка від потреби.

Пунктом 2 Прикінцевих положень закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484 -VІІІ зобов'язано КМУ забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області бути передбачені на 2016 рік бюджетні призначення на сплату судового збору. Згідно додатку 3 до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" бюджетні призначення Управлінню Пенсійного фонду України за програмою 250600 передбачені у сумі 144888609,4 млн. грн.

З метою передбачення для сплати судового збору, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі.

Наголошую на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про звільнення від сплати судового сплати - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2015 року у справі № 415/6371/15-а - залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Геращенко