Постанова № 56375218, 09.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Справа № 820/11949/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 820/11949/15за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2015 року позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво", в якому просив суд, з урахуванням уточнень до подання (а.с. 29), стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво" податковий борг у сумі 2309,96 грн.

В обгрунтування позовних вимог, заявник зазначає, що відповідач включений до ЄДРПОУ, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у заявника на обліку як платник податків. Заявником винесено податкові повідомлення-рішення. У зв'язку з несплатою суми у встановлені законом строки, утворився податковий борг в сумі 2309,96 грн. На час розгляду справи загальна сума у розмірі 2309,96 грн. не сплачена та набула статусу податкового боргу, а тому має бути стягнута на користь Державного бюджету.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво" про стягнення податкового боргу - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 6, кв. 13-А, код ЄДРПОУ 37997730) податковий борг у сумі 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн. 96 коп. з рахункових рахунків відкритих у банках, обслуговуючих такого платника на користь Державного бюджету.

Стягнуто з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ - 39860260) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судові витрати зі сплати суми судового збору у розмірі 1218,0 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову в частині стягнення судового збору з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 1218грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення по єдиному податку з юридичних осіб: від 08.12.2014 року № 0015681503 (за штрафними (фінансовими) санкціями на суму - 340 грн.), яке було надіслано листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача 08.12.2014 року, що підтверджується фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення на яких співпадає штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення (6105228763312), а також супровідним листом від 08.12.2014 року № 16434/10/20-33-15-04-18 (а.с. 20); від 25.08.2015 року № 0007171504 (за штрафними (фінансовими) санкціями на суму - 2040,00 грн.), яке було надіслано листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача 28.08.2015 року, що підтверджується фіскальним чеком та конвертом відправлення (який повернувся до контролюючого органу з відміткою - "за закінченням терміну зберігання") на яких співпадає штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення (6105230624338), а також супровідним листом від 25.08.2015 року № 12542/10/20-33-15-04-18 (а.с. 16-17).

Задовольняючи позов та стягуючи судовий збір, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справах, порушених за поданнями податкових органів, справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення до суду) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється: 1) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; 2) за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; 3) за видачу судами документів; 4) у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом (частина 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір").

Перелік позовних заяв та інших заяв, скарг, клопотань, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється визначений частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів зазначає, що розмір ставки судового збору за звернення до суду податкових органів з подання Законом України " Про судовий збір" не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду з поданням про стягнення з підприємства податкового боргу.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Сторонами такого провадження є заявник (орган державної податкової служби, що вніс подання), та відповідач - платник податків, стосовно якого таке подання внесено.

Статтею 183- 3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Так ч.3 ст.183-3 КАС України встановлено вимоги до подання. У разі недотримання вимог ч.3 цієї статті суд надає заявнику строк для усунення недоліків , та у випадку невиконання вимог суду надає право суду повернути подання заявнику. Залишення подання без руху з підстав не сплати судового збору не передбачено нормами КАС України, крім того ч.3 ст.183-3 КАС України не містить обов'язку податкового органу при зверненні з подання надати документ, про сплату судового збору.

Крім того, з урахуванням особливостей звернення податкового органу у такий спосіб, відповідно до ч.1 ст. 183-3 КАС України встановлені скорочені строки звернення органу до суду та розгляду справи судом.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі, суд дійшов аналогічного висновку, зазначивши, що за звернення до суду із поданням відповідно до статті 183-3 КАС України, податковий орган не повинен сплачувати судовий збір.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки Законом України " Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за звернення податкового органу до суду з поданням, а нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено обов'язку заявника надавати документ про сплату судового збору при зверненні з поданням, а тому постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року по справі 820/11949/15 підлягає скасуванню в частині стягнення з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ - 39860260) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судові витрати зі сплати суми судового збору у розмірі 1218,0 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року по справі № 820/11949/15 не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає частковому скасуванню з підстав, визначених п.1, 4 ч. 1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 820/11949/15 скасувати в частині стягнення з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ - 39860260) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судові витрати зі сплати суми судового збору у розмірі 1218,0 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року по справі № 820/11949/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С. Повний текст постанови виготовлений 12.03.2016 р.