Постанова № 56374975, 12.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Житомир справа №806/276/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської області щодо ненадання відповіді на її інформаційний запит від 11.02.2016 року; зобов'язати Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської області надати відповідь на її інформаційний запит від 11.02.2016 року; зобов'язати Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської області подати до Житомирського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не отримала від відповідача відповіді на її запит від 11.02.2016 року про надання копії наказу ЖОКСАРС про скасування наказу ЖОКСАРС від 14.11.2014 року №76 "Про скасування наказу від 01.08.2014 року №53-а" та копії всіх сторінок журналу реєстрації наказів ЖОКСАРС за період з 30.06.2014 року по 11.02.2016 року включно, чим порушено ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Вважає, що бездіяльність відповідача порушує її право на доступ до публічної інформації, гарантоване статтями 3, 4, 14, 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У відповідності до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 29.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). Заперечення щодо позовних вимог до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби із запитом на доступ до публічної інформації, у якому, з метою реалізації конституційних прав та відповідно до положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", просила надати публічну інформацію, яка стосується діяльності в установі та яка знаходиться у володінні розпорядника, а саме: копію наказу ЖОКСАРС про скасування наказу ЖОКСАРС від 14.11.2014 року №76 "Про скасування наказу від 01.08.2014 року №53-а" та копії всіх сторінок журналу реєстрації наказів ЖОКСАРС за період з 30.06.2014 року по 11.02.2016 року включно (а.с.6).

Згідно з положеннями статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Зазначена норма кореспондується із ст. 34 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13.01.2011 року (далі - Закон №2939-VI). Законом регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання відповіді на інформаційний запит. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VI). Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (ч.2 ст.5 Закону № 2939-VI).

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту, (ч.1, 2 ст.19 Закон № 2939-VI).

Пункт 6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI зобов'язує розпорядників інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ст.23 Закону, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст. 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Матеріалами справи підтверджено, що запит ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації від 11 лютого 2016 року, адресований розпоряднику інформації - Житомирській обласній комунальній спеціалізованій аварійно-рятувальній службі, отримано останнім 12 лютого 2016 року (а.с.9).

Однак жодних доказів того, що відповідач у строк, встановлений ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", надав позивачу відповідь немає.

Враховуючи наведене та те, що відповідачем не подано до суду заперечення на позовну заяву, не надано доказів надіслання позивачеві відповіді на її запит від 11.02.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Згідно зі ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, суд дійшов висновку, що відповідачем, як розпорядник публічної інформації, не надавши відповідь на запит позивача, порушено норми Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 11.02.2016 року та зобов'язання останнього надати відповідь на вказаний запит позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Зі змісту даного адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позовна вимога немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом) установлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у ставці - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року установлено в сумі 1378,00грн. (ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").

Отже, ставка судового збору за подання до суду даного позову становила 551,20 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Згідно зі ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, а також ураховуючи положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" і ст.ст.88, 94 КАС України, суд вважає, що з Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради на користь Державного бюджету України необхідно стягнути несплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись статтями 86, 88, 94, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на інформаційний запит від 11.02.2016 року.

Зобов'язати Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської обласної ради надати відповідь ОСОБА_1 на її інформаційний запит від 11.02.2016 року.

Зобов'язати Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської обласної ради надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова