Ухвала суду № 56374961, 09.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 р. Справа № 804/16361/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДРІМ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариства «ДРІМ» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДРІМ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова