Постанова № 56374959, 11.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р.Справа №804/712/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 8 вересня 2015 року №0012551701, від 18 вересня 2015 року №0013341701.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню, оскільки складені з порушенням порядку, встановленого ПК України;

- висновки акту перевірки є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки в акті перевірки перекручені дані щодо оплати та отримання товару, не враховано суму повернення передплати, не вірно вказана сума отримання товару, не вказані номери, дати та суми платіжних доручень;

- немає жодних підстав вважати правочини, вчинені між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Тірас Трейд» нереальними бо за ними були здійснені цілком реальні фінансово-господарські операції, обов'язки за якими були виконані обома сторонами, що в свою чергу повністю підтверджується належним чином оформленими та чинними первинними документами.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення з наступним обґрунтуванням:

- у червні 2015 року ФОП ОСОБА_3 придбано 35,84 т гречки у ТОВ «Тірас-Трейд», основним видом діяльності якого є «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»;

- перевіркою встановлено, що Середино-Будською державною райдержадміністрацією землі ТОВ «Тірас Трейд» в оренду не передавались, не надавався дозвіл ТОВ «Агро-Русь» на передачу земельних ділянок в оренду;

- відділ Держземагенства у Середино-Будському районі Сумської області повідомив, що за ТОВ «Тірас Трейд» земельні ділянки не зареєстровані, згідно статистичних даних форми «6-зем» земельні ділянки не значаться;

- ФОП ОСОБА_3 до перевірки не надані первинні документи, а саме, товарно-транспортні накладні по ТОВ «Тірас Трейд» та документи, які б підтверджували присутність посадових осіб в місцях прийому-передачі товару від вказаного постачальника, внаслідок чого неможливо встановити факт завантаження вантажу, ПІБ водія, що отримав вантаж для перевезення, посаду та ПІБ особи, що прийняла вантаж.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», згідно направлення від 10.08.2015 року №58, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питання законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року.

За результатами перевірки 22 грудня 2015 року складений акт №819/04-67-17-02/НОМЕР_1 (а.с. 22-140).

Документальною виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_3 встановлено:

- наявність ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Тірас Трейд» у червні 2015 року;

- порушення пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України, пункту 3 статті 5, пункту 1 статті 7 Господарського кодексу України, в результаті чого зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 116108 грн., у тому числі по періоду червень 2015 року - 116108 грн.

Актом перевірки встановлено наступне:

- відповідно до листа ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) уклало договори оренди землі (не витребувані (не переоформлені) паї) від 15.04.2014 року та від 17.04.2014 року з Середино-Будською райдержадміністрацією в Сумській області;

- договорами передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею по вказаних договорах 1668,990 та 1543,2230 га відповідно. Також, між ТОВ «Тірас Трейд» та ТОВ «Агро Русь» (код 36487696) укладено договір суборенди землі від 30.02.2014 року, яким передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Середино-Будського району сумської області площею 1178,7419 га;

- з метою перевірки правомірності укладення даних договорів направлено запити до Середино-Будської райдержадміністрації, та до відділу Держземагенства у Середино-Будському районі Сумської області;

- від відділу Держземагенства у Середино-Будському районі Сумської області отримано інформацію (лист №302 від 09.07.2015 року) про те, що Середино-Будською райдержадміністрацією землі ТОВ «Тірас Трейд» в оренду не передавались, а також не надавався дозвіл ТОВ «Агро Русь» на передачу земельних ділянок в оренду;

- листом №8-28-01-1121/2-15 від 08.07.2015 року відділ Держземагенства у Середино-Будському районі Сумської області повідомив, що за ТОВ «Тірас Трейд» земельні ділянки не зареєстровані, згідно статистичних даних форми «6-зем» земельні ділянки не значаться;

- з метою встановлення посадових осіб ТОВ «Агро Русь», оперативними працівниками здійснено виїзд за місцем реєстрації: Сумська обл., м. Середина-Буда, вул. Дачна, 3, та встановлено, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться та ніколи не знаходилось, так як за вказаною адресою розташований приватний житловий будинок не придатний для проживання. Також встановлено, що директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ «Агро Русь» ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2. З метою отримання пояснень від останнього до ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено відповідний запит 09.07.2015 року № 1615/7/15-01-07-04-11;

- також встановлено, що директор ТОВ «Тірас Трейд» ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_3 З метою опитування останнього до Криворізької Південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено запит від 08.07.2015 року № 1586/7/16-01-07-04-11;

- з метою отримання додаткової інформації про сплату податків за землю до Середино-Будського відділення Шосткінської ОДПІ ГУ ДФС у Сумської області направлено лист та отримано відповідь про те, що ТОВ «Тірас Трейд» не сплачує податок за землю;

- 08.07.2015 року співробітниками Оперативного управління ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Тірас Трейд»: АДРЕСА_1. За результатами виїзду складено довідку про невстановлення місцезнаходження платника податків за юридичною адресою;

- станом на 16.07.2015 року ТОВ «Тірас Трейд» має стан платника податків «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням;

- зазначене свідчить про неможливість здійснення господарських операцій за основним видом діяльності ТОВ «Тірас Трейд» - 01.11 - Вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насіння олійних культур;

- відповідно до податкового розрахунку за формою № 1-ДФ від 11.08.2015 року №9168176755, поданого ТОВ «Тірас Трейд», у другому кварталі у штаті рахувалося 7 найманих осіб, які були звільнені 01.06.2015 року - 5 осіб, 11.06.2015 року - 1 особа, 16.06.2016 року - 1 особа;

- вважаючи на те, що податкові накладні, надані до матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_3 виписані 04.06.2015 року, 12.06.2015 року та 18.06.2015 року, вбачається нереальність здійснення господарської операції між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Тірас Трейд»;

- ФОП ОСОБА_3 до перевірки не надано первинних документів, а саме товарно-транспортних накладних, з постачальником ТОВ «Тірас Трейд», та документів, які б підтверджували присутність посадових осіб в місцях прийому-передачі товару від постачальника ППТОВ «Тірас Трейд», тому не має можливості встановити факт завантаження вантажу, ПІБ водія, що отримав вантаж для перевезення, посаду та ПІБ особи, що прийняла вантаж;

- проведеним аналізом господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 та враховуючі норми діючого законодавства та фактичних обставин справи щодо встановлення наявності ознаки відсутності факту реального здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Тірас Трейд» встановлено неможливість включення сум ПДВ до складу дозволеного податкового кредиту у червні 2015 року ФОП ОСОБА_3 в розмірі 116108 грн.

На підставі акту перевірки від 22 грудня 2015 року №819/04-67-17-02/НОМЕР_1 відповідачем прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення:

- форми «В4» від 08.09.2015 року №0012551701, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 116108 грн. (а.с.146);

- форми «Р» від 18.09.2015 року №0013341701, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 11610,80 грн., в тому числі за основним платежем на суму 0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 11610,80 грн. (а.с.147).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Рішенням від 27.11.2015 року №9700/10/04-36-10-07-09 оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу без задоволення (а.с.142-145).

Розглядаючи спір по суті та досліджуючи фактичність проведених господарських операцій, їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, формування витрат, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ФОП ОСОБА_3 (покупець) та ТОВ «Тірас Трейд» (продавець) укладено договір поставки №29 від 02.04.2015 року, згідно умов якого продавець зобов'язується поставити покупцеві зерно гречки, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар згідно з документами у відповідності з умовами цього договору. Відповідно пункту 2.1 договору кількість і ціна товару вказується в накладних, які додаються до кожної партії товару.

На підставі пункту 5.1 договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів покупця на розрахунковий рахунок або в касу продавця авансом 100% за кожну партію товару згідно заявки. Згідно пункту 9.1 цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2015 року, проте в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (а.с.159-160).

У червні 2015 року ФОП ОСОБА_3 було віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «ТІРАС ТРЕЙД» на загальну суму 696649,97 грн., в т.ч. ПДВ 116108,33 грн., а саме по наступним податковим накладним:

- №5/2 від 04.06.2015 року на поставку гречки у кількості 40 т на загальну суму 399999,84 грн., в тому числі ПДВ 66666,64 грн. (а.с.154);

- №19/2 від 18.06.2015 року на поставку гречки у кількості 33 т на загальну суму 338250,13 грн., в тому числі ПДВ 56375,02 грн. (а.с.153).

Суду надано розрахунок №1/2 від 12.06.2015 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №5/2 від 04.06.2015 року щодо повернення коштів на поставку гречки у кількості -4,16 т на загальну суму -34666,67 грн., в тому числі ПДВ 6933,33 грн. (а.с.155), відповідно до якого сума ПДВ зменшена за податковою накладною №5/2 від 04.06.2015 року та складає 116108,33 грн.

Вищевказані податкові накладні включені до податкової декларації за червень 2015 року та відображені у складі податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року.

На підтвердження відвантаження товару надано суду видаткову накладну №1-00000152 від 04.06.2015 року на поставку гречки у кількості 35,84 т. на загальну суму 358399,84 грн., в том числі ПДВ 59733,31 грн. (а.с.152).

На підтвердження транспортування товару позивачем надано товарно-транспортну накладну №143 від 04.06.2015 року із зазначенням марки автомобілю, що здійснив перевезення - Mersedes-bens НОМЕР_2, автомобільного перевізника - ФОП ОСОБА_6, замовника - ОСОБА_3, вантажовідправника - ТОВ «Тірас Трейд», вантажоодержувача - ОСОБА_3, пункту навантаження - АДРЕСА_4, пункту розвантаження - АДРЕСА_5.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку спірних операцій, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.

Поряд з цим, окрім мінімально необхідних згідно податкового законодавства документів суд має перевірити й інші документи та обставини, які мають підтвердити реальність виконання спірної операції, що відображена в податковому обліку.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів, робіт, послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Оскільки виникнення спору обумовлено тим, що найбільш поширеним способом порушення норм податкового законодавства є штучне введення в операції реального сектору економіки інших суб'єктів господарювання з метою отримання податкових та інших переваг, надання таких переваг на користь третіх осіб, що призводить до порушень бюджетних інтересів держави та прямо пов'язано із діями таких суб'єктів господарювання, які в свою чергу знаходяться поза межами контролю податкових органів, та мають ознаки кримінальних правопорушень.

Саме для недопущення вказаних порушень здійснено податковий контроль, з огляду на те, що при відсутності фактичної реалізації товарів податковий кредит формується шляхом маніпулювання податковою звітністю, це здійснюється із проведенням транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з метою надання вигоди третій особі, та не мають реального товарного характеру.

Виходячи із практики недопущення відображення в податковому обліку таких операцій вирішальним є підтвердження реальності операцій іншими належними та допустимими доказами, ніж видаткова та податкова накладна.

Державну політику щодо розвитку ринку зерна як пріоритетного сектора економіки агропромислового комплексу України визначає Закон України «Про зерно та ринок зерна в Україні» (далі - Закон №37-IV), дія якого поширюється на всіх суб'єктів ринку зерна.

Зерно це плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей.

Зберігання зерна є комплексом заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна, а зерновий склад це суб'єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно. При цьому складаються складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов'язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Ринок зерна - система товарно-грошових відносин, що виникають між його суб'єктами в процесі виробництва, зберігання, торгівлі та використання зерна на засадах вільної конкуренції, вільного вибору напрямів реалізації зерна та визначення цін, а також державного контролю за його якістю та зберіганням;

Суб'єктами зберігання зерна є: зернові склади (елеватори, хлібні бази, хлібоприймальні, борошномельні і комбікормові підприємства), суб'єкти виробництва зерна, які зберігають його у власних або орендованих зерносховищах, та інші суб'єкти господарювання, які беруть участь у процесі зберігання зерна.

Відповідно до статей 24, 37 Закону №37-IV зерно підлягає зберіганню у зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

При цьому, зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів:

- подвійне складське свідоцтво;

- просте складське свідоцтво;

- складську квитанцію.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що предметом постачання була гречка врожаю 2014 року, отже суд доходить висновку про необхідність її зберігання до часу, заявленого позивачем, а саме до червня 2015 року.

Процедура ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на елеваторах, хлібних базах, хлібоприймальних, борошномельних і комбікормових підприємствах (далі - зернові склади, підприємства) незалежно від їх форм власності врегульована «Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах», затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 року №661, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2008 року за №1111/15802 (далі - Інструкція №661).

Розділом ІІ Інструкції №661 визначено порядок обліку надходження зерна й продукції, а саме, згідно пунктів 2.1., 2.2., 2.4. приймання зерна на зберігання, переробку та заставу від власників проводиться за відповідними договорами.

Для приймання зерна кожен поклажодавець повинен укласти договір складського зберігання зерна з підприємством, надати товарно-транспортну накладну, при надходженні з іншого зернового складу - документи, що засвідчують якість зерна. Оформлення документів при надходженні зерна проводиться за його кількістю та якістю щодо кожного поклажодавця. Кожна партія зерна (крім упакованої у мішки стандартною масою), що надійшла на підприємство, приймається матеріально відповідальною особою за масою, встановленою на повірених вагах у присутності особи, що доставила зерно, та за якістю, визначеною виробничою технологічною лабораторією підприємства чи представником Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі.

При доставці зерна автомобільним транспортом поклажодавця товарно-транспортні накладні виписуються ним на кожну партію в трьох примірниках, з яких перший примірник залишається на підприємстві, другий і третій примірники повертаються власнику.

При перевезенні зерна поклажодавця автомашинами транспортного перевізника на підставі договору товарно-транспортна накладна виписується в чотирьох примірниках, з яких перший примірник залишається на підприємстві, другий примірник повертається поклажодавцю, третій і четвертий примірники направляються через водія перевізника для розрахунків з клієнтом за доставку вантажу згідно з договором (п.2.7. Інструкції №661).

Згідно пунктів 2.7.-2.9. Інструкції №661 у разі доставки зерна без товарно-транспортної накладної підприємство складає у присутності представника поклажодавця акт, у якому вказуються такі дані: найменування поклажодавця, номер автомашини, вид зерна, установлена маса вантажу і вид надходження.

Акт є підставою для оприбуткування зерна, підписується вагарем, представником поклажодавця та матеріально відповідальною особою підприємства. Зерно, що надійшло на підприємство, оприбутковується матеріально відповідальною особою в кількості, яка фактично установлена при зважуванні.

Сертифікований зерновий склад на підставі реєстру форми ЗХС-3 оформляє одночасно з прийняттям зерна на зберігання складську квитанцію.

Порядок відпуску зерна врегульовано розділом V Інструкції №661, а підрозділом 2 порядок переоформлення зерна від одного власника іншому.

Так, згідно пунктів 2.1.-2.5. розділу V Інструкції №661 встановлено, що переоформлення зерна від одного власника іншому проводиться в їх присутності або в присутності уповноважених ними осіб згідно з заявою власника про переоформлення.

У заяві вказуються культура, клас, обсяг переоформлення, реквізити нового власника. При переоформленні зерна лабораторія зернового складу надає бухгалтерії аналізну картку з відміткою «переоформлення».

Якість зерна визначається на дату переоформлення і відповідає якості, що склалася в партії на момент переоформлення та зареєстрована в журналі форми №ЗХС-49 «переоформлення».

До заяви додаються складські документи і доручення, видається наказ керівника зернового складу (форма №16), складається акт приймання-передавання зерна, який підписується в тристоронньому порядку (перший власник зерна, новий власник зерна і керівник зернового складу), оформлюється договір складського зберігання зерна з новим власником.

Обсяг переоформленого зерна визначається актом-розрахунком, який складається підприємством на момент переоформлення, після чого новому власнику видаються переоформлені складські документи. Процедура переоформлення відображується в особовому рахунку власника зерна в книзі кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма №36 з відміткою «переоформлення»). Відповідно вносяться зміни в звіт форми №ЗХС-37.

Надаючи оцінку додержання вищевикладених процедур суд виходить із того, що позивачем не надано їх підтвердження, зокрема, відсутні будь-які документи, що підтверджували б походження, зберігання, переоформлення прав власності на спірних товар.

В первинних бухгалтерських документах також відсутня інформація, яка ідентифікує придбаний товар. Надані позивачем первинні документи не надають можливість виокремить спірний товар, який визначений лише родовими ознаками, а також встановити його наявність у межах цивільного обороту, визначити його індивідуальні ознаки, що підтверджує сумність проведених операцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить із того, що об'єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб'єктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними, або незаявленими в таких операціях третіми особами.

Відсутність особи за місцезнаходженням, відсутність можливості перевірити первинні документи не є самостійними і достатніми підставами для встановлення порушення платником податків правил оподаткування.

Тільки встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.

Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наявність чисельних рішень у кримінальних справах, які стосуються діяльності ТОВ «Тірас Трейд» (38752262), у тому числі, по справах №554\12775\15-к провадження №1кс\554\7456\2015, №554/13791/15-к провадження №1-кс/554/7051/2015, №554/12729/15-к провадження №1-кс/554/6194/2015, №200/25309/15-к провадження № 1-кс/200/10863/15, справа №757/29177/14-к та інші. Пошук судових рішень в реєстрі здійснено за контекстом «38752262», що є кодом ЄДРПОУ ТОВ «Тірас Трейд».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2015 року по справі №554\12775\15-к провадження №1кс\554\7456\2015 за результатами розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

- в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42015170000000254 від 31.07.2015 року з правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України;

- із клопотання слідує, що ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) уклало договори оренди землі від 15.04.2014 року та від 17.04.2014 року з Середино-Будською райдержадміністрацією в Сумській області. Договорами передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею по вказаних договорах 1668,990 га, та 1543,2230 га відповідно. Також між ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) та ТОВ «Агро Русь» (код 36487696) укладено договір суборенди землі від 30.02.2014 року, яким передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Середино-Будського району Сумської області площею 1178,7419 га;

- з метою дослідження реальності господарських операцій проведених між ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) та ТОВ «Агро Русь» (код 36487696), отримано інформацію про те, що Середино-Будською райдержадміністрацією землі ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) в оренду не передавались, а також дозвіл ТОВ «Агро Русь» на передачу земельних ділянок в суборенду не надававсь;

- від Держземагентства у Середино-Будському районі Сумської області отримано відомості, що за ТОВ «Тірас Трейд» земельні ділянки не зареєстровані, а також згідно статистичних даних форми «6-зем» земельні ділянки не значаться;

- з метою отримання додаткової інформації про сплату податків за землю ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262), Середино-Будського відділенням Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області надано інформацію про те, що ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) не перебуває на обліку, звітність не подає, не сплачує податки за землі;

- в ході аналізу копій документів, отриманих від Полтавської ОДПІ (копії надані ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) в додаток до заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість) та Середино-Будської райдержадміністрації (копії документів щодо орендування земельних ділянок ТОВ «Агро Русь»), встановлено, що ймовірно копії договорів оренди, які надавалися ТОВ «Тірас Трейд» (код 38752262) до Полтавської ОДПІ зроблено з договорів оренди, укладених між Середино-Буською райдержадмністрацією та ТОВ «Агро-Русь» з внесенням змін до дат, деяких номерів документів та площ земельних ділянок, шляхом переміщення коми на один знак (166,899 га змінено на 1668,990 га та 154,3223 га змінено на 1543,2230 га), що вказує на підроблення наданих до Полтавської ОДПІ копій документів;

- на підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 12.11.2015 року по справі №554/13791/15-к провадження №1-кс/554/7051/2015 встановлено наступне:

- досудовим слідством встановлено, що службові особи Полтавської ОДПІ в порушення вимог пунктів 2.1.2.-2.1.7. «Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС" при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДФС України від 05.09.2014 року №110/ДСК «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість», при відпрацюванні ТОВ «Тірас Трейд» протягом першого півріччя 2015 року не вживали заходів реагування щодо проведення належним чином відпрацювання товариства відповідно до Рекомендованого порядку;

- зокрема, ТОВ «Тірас Трейд», яке перебувало на обліку в Полтавській ОДПІ, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування, незаконно акумулювало на своєму спеціальному рахунку майже 27 млн. грн. ПДВ., які підлягають поверненню до Державного бюджету України.

Відмовляючи в задоволенні позову та не приймаючи рішення по справі з формальних підстав, адміністративний суд виходить із того, що рішеннями суду не можуть бути узаконені протиправні дії, та у разі встановлення таких обставин суд зобов'язаний винести вмотивоване, об'єктивне та законне рішення.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 11 березня 2016 року.

Суддя І.О. Верба