Ухвала суду № 56374799, 09.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ № 826/26200/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївнипро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не включення ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 18.12.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 09.03.2016 представники сторін, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибули. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути дану справу у порядку письмового провадження за відсутності позивача.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі у відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Водночас, до суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткового часу для збирання доказів та підготовки обґрунтованого заперечення на позов..

Дослідивши заявлене клопотання та надані докази на його обґрунтування, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження доводів, викладених у заявленому клопотанні.

Таким чином, клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» є не обґрунтованим, а отже, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський