Ухвала суду № 56374785, 11.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. справа №263/172/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши клопотання Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 805/1662/15-а за апеляційною скаргою Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року у справі № 263/172/16-а за позовом Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати належну обґрунтовану відповідь на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/172/16-а за апеляційною скаргою Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року у справі № 263/172/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року у справі № 263/172/16-а, а справу призначено до розгляду на 16 березня 2016 року об 11 год. 30 хв..

11 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!», в якому висловлено прохання провести судове засідання по справі № 263/172/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя, за адресою: Україна, 87500, м. Маріуполь, проспект Металургів,буд.31.

Ознайомившись з даним клопотанням, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду на 16 березня 2016 року об 11:30, клопотання Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 11 березня 2016 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки позивачем фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Сіваченко