Ухвала суду № 56374763, 11.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/1599/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., без участі заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 лютого 2016 року надійшла письмова заява ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну вибулого стягувача ОСОБА_3 на стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №43546449 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 135565,50 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса №221 від 25 лютого 2014 року, що становить частину боргу згідно з договором позики від 18 листопада 2013 року (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що між ОСОБА_2, як первісним кредитором, та ОСОБА_3, як новим кредитором, 17 липня 2014 року укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ОСОБА_4, як боржника, які виникли на підставі договору позики від 18 листопада 2013 року, укладеного між первісним кредитором та боржником, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., за реєстровим номером 1093.

Договір про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим номером 848.

В подальшому, а саме 11 лютого 2015 року між ОСОБА_2, як первісним кредитором, та ОСОБА_3, як новим кредитором, укладено договір про розірвання договору про відступлення права вимоги від 17 липня 2014 року №848, за умовами якого сторони розривають за взаємною згодою договір про відступлення права вимоги. В результаті укладення договору, новий кредитор повертає первісному кредитору, а первісний кредитор приймає всі права та інші права, які належать новому кредитору, як стороні зобов'язання на підставі договору про відступлення права вимоги.

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання 11 лютого 2016 року заінтересована особа та особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви вони повідомлені належним чином.

Так, відповідно до 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що заінтересованою особою не додано до поданої заяви та не подано до суду будь-яких доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження ВП №43546449, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість встановлення обставин, якими обґрунтована подана заява.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали направити заінтересованій особі та особам, які беруть участь у справі (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин