Ухвала суду № 56374744, 11.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення у справі другого відповідача

11 березня 2016 р. № 820/228/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про заборону в'їзду в Україну ОСОБА_1, яке було прийнято Окремим контрольно-пропускним пунктом "Київ" Державного департаменту прикордонної служби України в особі інспектора 3-го відділення СОПН прикордонної служби "Бориспіль-1" Лиско Максима Ігоровича, який 12.11.2015 року заборонив в'їзд в Україну ОСОБА_1;

- зобов'язати Державний департамент прикордонної служби України не створювати перешкоду для в'їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій представник позивача просить суд залучити в якості другого відповідача - Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) та виключити зі складу сторін третю особу - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області.

Відповідач та третя особа, у судове засідання повноважних представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про доцільність залучення другого відповідача по справі, а отже клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та виключення зі складу сторін - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) та виключити зі складу осіб - третю особу: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області по справі за позовом ОСОБА_1 до окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу - Харківському прикордонному загону Державної прикордонної служби України, копію ухвали та позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України, надати у судове засідання копію рішення про заборону в'їзду на територію України ОСОБА_1, або обґрунтовані пояснення у разі відсутності витребовуваного рішення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11-20 год. 28.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко