Постанова № 56374659, 22.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року 810/5938/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" до Державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування повідомлень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєвої Г.Л. від 15.12.2015 про залишення документів Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" без розгляду;

- визнати незаконним та скасувати повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєвої Г.Л. від 21.12.2015 про залишення документів Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" без розгляду;

- зобов'язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області в особі державного реєстратора Григорєвої Г.Л. провести реєстраційні дії щодо Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" в частині державної реєстрації зміни засновника з Міністерства промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 №94, про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зобов'язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області в особі державного реєстратора Григорєвої Г.Л. провести реєстраційні дії щодо Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" в частині державної реєстрації зміни органу управління з Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на підставі Указу Президента України від 24.12.2012 №726/2012 та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 №94, про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зобов'язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області в особі державного реєстратора Григорєвої Г.Л. провести реєстраційні дії щодо Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" в частині державної реєстрації нової редакції Статуту ДП "УкрДНТЦ АТП", затвердженої на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2015 №464-п, про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зобов'язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області в особі державного реєстратора Григорєвої Г.Л. провести реєстраційні дії щодо Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" в частині державної реєстрації зміни керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, призначеного на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2015 №181-п "Про покладення виконання обов'язків керівника ДП "УкрДНТЦ АТП" на ОСОБА_3 ", про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що повідомлення держаного реєстратора від 15.12.2015 про залишення документів без розгляду, які були подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо ДП "УкрДНТЦ АТП", є незаконним та прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки уповноваженою особою ДП "УкрДНТЦ АТП" було подано повний пакет документів для здійснення таких реєстраційних дій, що підтверджується описом документів, який був складений державним реєстратором. Також, позивач не погоджується із повідомленням державного реєстратора від 21.12.2015, яким залишено без розгляду документи для проведення внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів ДП "УкрДНТЦ АТП". Зокрема вказує, що для внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів ним було подано державному реєстратору документи за переліком, який визначений ч. 15 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для залишення таких документів без розгляду.

Відповідач - державний реєстратор Григорєва Г.Л. позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких просила суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та для внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів ДП "УкрДНТЦ АТП" були подані не у повному обсязі та заяви на проведення таких дій були підписані особою, яка не внесена до Єдиного державного реєстру та не має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Зокрема вказує, що позивачем для проведення державної реєстрації змін до установчих документів не було надано оригінал установчих документів ДП "УкрДНТЦ АТП" з відміткою про державну реєстрацію, а для внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів не було подано довідку органів внутрішніх справ про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів. Відтак, вважає, що нею було правомірно прийняті повідомлення від 15.12.2015 та від 21.12.2015 про залишення документів без розгляду.

Третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надала суду письмові пояснення, в яких просила суд позов задовольнити. Зокрема зазначила, що Мінекономрозвитку як орган управління ДП "УкрДНТЦ АТП" уповноважене приймати рішення щодо призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства, а також щодо затвердження статуту даного підприємства та внесення змін до нього.

У судове засідання сторони, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.

Разом з цим, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткову правомірність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" відносилось до сфери управління Міністерства промислової політики України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 №94 "Про реорганізацію Міністерства промислової політики" реорганізовано Міністерство промислової політики шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 №408-р "Деякі питання управління Міністерством економічного розвитку і торгівлі об'єктами державної власності" із сфери управління Міністерства промислової політики передано до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, зокрема і Державне підприємство "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

27 жовтня 2014 року здійснено передачу Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" із сфери управління Міністерства промислової політики України до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що підтверджується Актом приймання-передачі від 27.10.2014.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2015 №1424 затверджено статут Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" у новій редакції та зобов'язано директора вказаного підприємства у встановленому порядку подати статут на державну реєстрацію.

30.11.2015 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано наказ з особового складу №181-п "Про покладення обов'язків директора ДП "УкрДНТЦ АТП"", згідно з яким покладено виконання обов'язків директора Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" на ОСОБА_3, першого заступника директора цього підприємства, до призначення керівника цього підприємства в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2015 ОСОБА_3 подав до державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області документи для проведення реєстраційних дій "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення вказаних реєстраційних дій, ОСОБА_3 були подані наступні документи, а саме:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 15.12.2015;

- нова редакція установчих документів (два примірники);

- копія квитанції, виданої банком;

- постанова Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 №94;

- указ Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади";

- нотаріально посвідчена копія статуту, зареєстрованого 27.11.2012 за №13341050009000953;

- наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2015 №1424.

Згідно повідомлення від 15.12.2015 державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєвою Г.Л. подані документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" залишено без розгляду та повернуто з тих підстав, що документи подані не в повному обсязі.

При цьому, державний реєстратор у письмових запереченнях зазначила, що в переліку документів, які були подані для проведення державної реєстрації змін, був відсутній оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про державну реєстрацію, чинною на дату подачі документів.

16 грудня 2015 року ОСОБА_3 з метою розшуку оригіналу статуту ДП "УкрДНТЦ АТП" звернувся до Вишгородського відділу поліції Національної поліції в Київській області із відповідною заявою

За результатами розгляду вказаної заяви, начальником Вишгородського відділу поліції Національної поліції в Київській області затверджено висновок від 16.12.2015, згідно з яким ОСОБА_3 як виконуючому обов'язки директора ДП "УкрДНТЦ АТП" рекомендовано за відновленням втрачених документів звернутись у відповідні органи.

21 грудня 2015 року ОСОБА_3 як виконуючий обов'язки директора ДП "УкрДНТЦ АТП" звернувся до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області із заявою про втрату оригіналів установчих документів з відміткою про проведення державної реєстрації за №13341050009000953 від 27.12.2012, в якій просив внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про втрату оригіналів установчих документів відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення вказаних реєстраційної дії "Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи", ОСОБА_3 були подані наступні документи, а саме:

- копія квитанції, виданої банком (за публікацію);

- заява про втрату установчих документів;

- повідомлення Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області вих. 924;

- висновок Вишгородського відділу поліції Національної поліції в Київській області від 16.12.2015;

- копія наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2015 №181-п.

За результатами розгляду вказаних документів, повідомленням від 21.12.2015 державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєва Г.Л. повідомила позивача про залишення вказаних документів без розгляду та повернула їх у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі та заява оформлена із порушенням вимог частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При цьому, у письмових запереченнях державний реєстратор зазначила, що заява була підписана особою, яка не внесена до Єдиного державного реєстру та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, та в переліку документів була відсутня довідка органів внутрішніх справ про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів.

Однак, не погоджуючись із такими діями державного реєстратора, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основним законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №755-IV).

Стаття 4 Закону №755-IV визначає порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який, зокрема, включає: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 8 Закону №755-IV, яка закріплює вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною дев'ятою вказаної статті передбачено, що документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

При цьому, частиною 11 статті 29 Закону №755-IV визначено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Як було встановлено судом, державний реєстратор залишаючи документи без розгляду, які були подані для здійснення реєстраційних дій для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ДП "УкрДНТЦ АТП", виходив з того, що позивачем було подано документи не у повному обсязі, а саме не було подано оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про державну реєстрацію, чинною на дату подачі документів.

Досліджуючи правомірність таких дій державного реєстратора, судом встановлено наступне.

Так, з наявного в матеріалах справи опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", який був складений на виконання вимог ч. 9 ст.29 Закону №755-IV, вбачається, що позивачем для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ДП "УкрДНТЦ АТП" до державного реєстратора було подано: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 15.12.2015; нову редакцію установчих документів (два примірники); копію квитанції, виданої банком; постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 №94; указ Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади"; нотаріально посвідчену копію статуту, зареєстрованого 27.11.2012 за №13341050009000953; наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2015 №1424.

В той же час, із даного опису судом встановлено, що позивачем дійсно не було подано державному реєстратору оригіналу установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформацію про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів, а замість вказаного документу було подано нотаріально посвідчену копію статуту, зареєстрованого 27.11.2012 за №13341050009000953, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в документах, які були подані позивачем для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", відсутній був оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів.

При цьому, позивачем не надано суду доказів того, що 15.12.2015 ним було подано державному реєстратору інформацію про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєвою Г.Л. правомірно та обґрунтовано було залишено без розгляду документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ДП "УкрДНТЦ АТП", у зв'язку з чим вимога позивача про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 15.12.2015 не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області в особі державного реєстратора Григорєвої Г.Л. провести реєстраційні дії щодо ДП "УкрДНТЦ АТП" в частині державної реєстрації зміни засновника, в частині державної реєстрації зміни органу управління та в частині державної реєстрації нової редакції Статуту ДП "УкрДНТЦ АТП", то вказані вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) перелік, визначених законом документів.

При цьому, згідно частини 13 цієї ж статті, проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Так, відповідно до положень частин першої - третьої статті 25, частини другої статті 27 Закону №755-IV, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Отже законодавець чітко передбачив механізм розгляду питань про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Зокрема, виключно до компетенції державного реєстратора віднесено: перевірку поданих документів, з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру; внесення до реєстраційної картки та до Єдиного державного реєстру відповідних записів та, з рештою, проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

За таких обставин, суд не може підміняти державний орган та/або його посадову особу та давати вказівки, які б свідчили про вирішення судом питань, які належать до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень, а в даному випадку, зобов'язувати вчиняти наперед визначені дії.

Крім зазначених обставин, варто враховувати і те, що, як вже зазначалось, документи, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до установчих документів, позивачу повернуто, що фактично позбавляє відповідача можливості реалізувати свої функції, визначені Законом, в частині реєстрації.

Також, судом враховано, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" (ідентифікаційний код 01886767) у графах "Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків" та "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" зазначено відомості, що органом управління та засновником ДП "УкрДНТЦ АТП" є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, код ЄДРПОУ 37508596.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову в досліджуваній частині.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області в особі державного реєстратора Григорєвої Г.Л. провести реєстраційні дії щодо ДП "УкрДНТЦ АТП" в частині державної реєстрації зміни керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, призначеного на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2015 №181-п "Про покладення виконання обов'язків керівника ДП "УкрДНТЦ АТП" на ОСОБА_3 ", про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною другою статті 19 Закону №755-IV передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 Закону №755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" (ідентифікаційний код 01886767) у графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено відомості про керівника, а саме "ОСОБА_3 - керівник з 30.11.2015 (виконуючий обов'язки директора відповідно до наказу №181-п від 30.11.2015. Укладання договорів понад 200000 грн. за погодженням з уповноваженим органом управління)".

Отже, матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду справи відсутні з боку відповідача порушення прав та інтересів позивача щодо відомостей, які пов'язані із зміною керівника ДП "УкрДНТЦ АТП" з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутнє порушене право позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в досліджуваній частині та відсутність підстав для їх задоволення.

З приводу позовних вимог про визнання протиправним та скасування повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєвої Г.Л. від 21.12.2015 про залишення документів ДП "УкрДНТЦ АТП" без розгляду, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом, повідомленням від 21.12.2015 державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєва Г.Л. повідомила позивача про залишення документів, які були подані для проведення "Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи" щодо "УкрДНТЦ АТП", без розгляду та повернула їх у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі та заява оформлена із порушенням вимог частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При цьому, у письмових запереченнях державний реєстратор зазначила, що заява була підписана особою, яка не внесена до Єдиного державного реєстру та не має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, та в переліку документів була відсутня довідка органів внутрішніх справ про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів.

Однак, з таким висновком державного реєстратора суд не може погодитись, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 15 ст. 19 Закону №755-IV у разі втрати оригіналів установчих документів засновники (учасники) юридичної особи або уповноважений ними орган чи особа подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заяву про втрату оригіналів установчих документів встановленого зразка.

До цієї заяви додаються:

- документ, що підтверджує внесення плати за оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- довідка, видана органом внутрішніх справ, про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів.

Якщо заява про втрату оригіналів установчих документів подається особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо документи подаються представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ, що засвідчує повноваження представника.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду заяву про втрату оригіналів установчих документів, якщо заява оформлена з порушенням вимог, встановлених частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до заяви не додаються документи, передбачені цією частиною, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій.

Як було встановлено судом, 21.12.2015 ОСОБА_3 як виконуючим обов'язки директора ДП "УкрДНТЦ АТП" було подано до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області заяву про втрату оригіналів установчих документів з відміткою про проведення державної реєстрації за №13341050009000953 від 27.12.2012, в якій просив внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про втрату оригіналів установчих документів відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

З наявного в матеріалах справи опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи", вбачається, що позивачем до вказаної заяви були подані наступні документи: копія квитанції, виданої банком (за публікацію); заява про втрату установчих документів; повідомлення Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області вих. 924; висновок Вишгородського відділу поліції Національної поліції в Київській області від 16.12.2015; копія наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2015 №181-п.

Так, із наданого висновку Вишгородського відділу поліції Національної поліції в Київській області від 16.12.2015 вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Вишгородського відділу поліції Національної поліції в Київській області із письмовою заявою про необхідність прийняття мір по розшуку оригіналу статуту підприємства ДП "УкрДНТЦ АТП".

В ході проведення перевірки Вишгородським відділом поліції Національної поліції в Київській області було встановлено, що ні заявнику, а ні його підлеглим не відомо де знаходиться оригінал статуту ДП "УкрДНТЦ АТП", у зв'язку з чим ОСОБА_3 було рекомендовано за відновленням втрачених документів звернутись у відповідні органи.

Отже, судом встановлено, що позивачем до заяви про втрату оригіналів установчих документів було подано перелік документів, що відповідав вимогам ч. 15 ст. 19 Закону №755-IV.

Також, суд не погоджується із такою підставою для залишення заяви про втрату документів без розгляду, що заява оформлена із порушенням вимог частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про втрату оригіналів установчих документів від 21.12.2015 підписана ОСОБА_3, підпис якого скріплений печаткою ДП "УкрДНТЦ АТП".

До вказаної заяви було додано копію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2015 №181-п "Про покладення обов'язків директора ДП "УкрДНТЦ АТП"", з якого вбачається, що виконання обов'язків директора Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" покладено на ОСОБА_3, першого заступника директора цього підприємства, до призначення керівника цього підприємства в установленому законодавством порядку.

Більш того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" (ідентифікаційний код 01886767) зазначено "ОСОБА_3 - керівник з 30.11.2015 (виконуючий обов'язки директора відповідно до наказу №181-п від 30.11.2015)".

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про протиправність повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєвої Ганни Леонідівни про залишення документів без розгляду від 21 грудня 2015 року відносно внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів ДП "УкрДНТЦ АТП", оскільки його прийнято без урахування всіх обставин, що призвело до порушення прав позивача, а тому вказане повідомлення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткову правомірність заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 70-72, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєвої Ганни Леонідівни про залишення документів без розгляду від 21 грудня 2015 року відносно внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.