Ухвала суду № 56374585, 11.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2016 року Справа № 805/415/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача 1 - Задоєнка О.В. - на підставі довіреності,

представника відповідача 2 - Суліми Ю.І. - на підставі довіреності,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

18 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 18 лютого 2016 року, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач або ГУМВС України в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 378о/с «По особовому складу»;

- зобов'язати ГУМВС в області поновити позивача на посаді старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнути з ГУМВС в області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 960,24 грн.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/415/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Димитрівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Димитрівський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

В судовому засіданні представник відповідача 1 - ГУМВС України в Донецькій області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме: відомостей про те, чи проводилась ГУМВС України в Донецькій області або його УКЗ реєстрація поданих працівниками міліції рапортів, чи надходив рапорт ОСОБА_1 до ГУМВС України в Донецькій області і якого змісту, надання рапорту ОСОБА_1 від 05 листопада 2015 року, на який міститься посилання в оспорювавному наказі, тощо.

Позивач та представник відповідача 2 - Димитрівського МВ ГУМВС України в Донецькій області проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача 1 - ГУМВС України в Донецькій області є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 25 березня 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для подання суду додаткових доказів і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суд враховує строки доставки поштової кореспонденції з м. Маріуполя до м. Слов'янська та можливість організації відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача 1 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 25 березня 2016 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Судове засідання, призначене на 25 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 11 березня 2016 року.

6. Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2016 року.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Кравченко Т.О.