Ухвала суду № 56374544, 11.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2016 року Справа № 805/5216/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю в режимі відеоконференції

позивача - ОСОБА_1. - особисто,

представника позивача - ОСОБА_2. - на підставі договору,

представника відповідача 1 - Юрасової О.В. - на підставі довіреності,

представника відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на службі в органах внутрішніх справ, -

встановив:

28 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 19 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1 або ГУМВС в області), в якому з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог від 26 січня 2016 року позивач просив:

- скасувати пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року № 2149;

- поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача грошову компенсацію за час перебування у службовому відрядженні у м. Мар'їнка Донецької області в період з 01 вересня 2015 року по 19 вересня 2015 року.

Ухвалою від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/5216/15-а.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Маріупольське МУ ГУМВС в області).

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач 2 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі положень ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представника відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представником відповідача 1 - ГУМВС в області заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме: наказу ГУМВС в області від 21 травня 2010 року № 646; довідки про належну позивачу компенсацію за час перебування у службовому відрядженні в період з 01 вересня 2015 року по 19 вересня 2015 року, доказів нарахування та виплати позивачу цієї компенсації; доказів проведення з позивачем інструктажу перед заступленням останнього на пост; наказу Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 574 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності і доказів на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим наказом.

Позивач та його представник вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача 1 - ГУМВС в області є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 25 березня 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для подання відповідачем додаткових доказів і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суд враховує, що позивачем та відповідачем 1 на адресу суду поштою надіслані письмові докази, які станом на 11 березня 2016 року судом не отримані; строки доставки поштової кореспонденції з м. Маріуполя до м. Слов'янська; необхідність виклику до судового засідання свідка ОСОБА_4, а також можливість організації відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача 1 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5216/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на службі в органах внутрішніх справ - до 25 березня 2016 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Судове засідання, призначене на 25 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

5. Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_4.

6. Зобов'язати ОСОБА_4 прибути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а) 25 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин для допиту у якості свідка.

7. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 11 березня 2016 року.

8. Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2016 року.

9. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.