Ухвала суду № 56374542, 01.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2016 р. Справа №804/9516/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Яковлева Дмитра Васильовича, відповідача-2: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа-1: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Екі Логістік", третя особа-3: товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фуд", третя особа-4: торгівельне та сервісне товариство з обмеженою відповідальністю "Браун та Дір" про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/9516/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Яковлева Дмитра Васильовича, відповідача-2: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа-1: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Екі Логістік", третя особа-3: товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фуд", третя особа-4: торгівельне та сервісне товариство з обмеженою відповідальністю "Браун та Дір" про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не прибули. Відповідачі про дату, час і місце судового засідання не були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідачів, третіх осіб та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/9516/15 до 13 години 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник