Ухвала суду № 56374524, 12.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2016 р. Справа № 906/1482/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Грязнов В.В., Гудак А.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 24.02.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.15 р. у справі № 906/1482/15

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

про визнання протоколу № 37 від 09.07.2007 р. засідання правління та протоколу № 7 від 09.07.2007 р. засідання наглядової (спостережної) ради недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 р. у справі № 906/1482/15 (суддя Кудряшова Ю.В) задоволено позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"; визнано недійсним рішення правління ВАТ "Ружинський райагрохім" про надання майнової поруки за кредитом Підприємства "ТАСМАН" ВОІ "СОІУ" у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у розмірі до 5 000 000,00 грн., що отримано в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, яке викладене у формі протоколу № 37 від 09.07.2007 р. засідання правління ВАТ "Ружинський райагрохім"; визнано недійсним рішення Наглядової (спостережної) ради ВАТ "Ружинський райагрохім" про надання майнової поруки за кредитом Підприємства "ТАСМАН" ВОІ "СОІУ" у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в розмірі 5 000 000,00 грн., що отримано в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, яке викладе в формі протоколу № 7 від 09.07.2007 р. засіданні Наглядової (спостережної) ради ВАТ "Ружинський райагрохім".

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в апеляційній скарзі від 24.02.2016 р. просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 р. у справі № 906/1482/15 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" про визнання протоколу № 37 від 09.07.2007 р. засідання правління та протоколу № 7 від 09.07.2007 р. засідання Наглядової (спостережної) ради недійсними; прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ПАТ "Ружинський райагрохім" про визнання протоколу № 37 від 09.07.2007 р. засідання правління та протоколу № 7 від 09.07.2007 р. засідання Наглядової (спостережної) ради недійсними відмовити повністю.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 р. у справі № 906/1482/15, посилаючись на те, що господарський суд Житомирської області при розгляді даної справи в порушення вимог статті 27 ГПК України не залучив банк до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Промінвестбанк" не знав про слухання цієї справи і не міг прийняти участь у справі та вчасно подати апеляційну скаргу на рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 р. у справі № 906/1482/15.

2. Розгляд скарги призначити на "30" березня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6 .

3. Позивачу та відповідачу подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам та апелянту подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 28.03.2016 р.

5. Явка повноважних представників сторін та апелянта в судове засідання - на розсуд сторін та апелянта.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді В.В. Грязнов

А.В. Гудак