Ухвала суду № 56374522, 10.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2016 р. Справа №906/1682/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. , судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня Компанія" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2016 у справі №906/1682/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Белогві"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня Компанія"

про стягнення 3 165 985,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області №906/1682/15 від 15.02.2016 (суддя Гансецький В.П.) позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня Компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві" 1 000 000,00 грн. боргу за надані послуги згідно договору перевезення №39-1 від 08.05.2014, 40 463,25 грн. 3% річних, 6181,05 грн. інфляційних нарахувань та 45 699,66 грн. судового збору, припинено провадження за відсутністю предмета спору в частині 2 000 000,00 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після порушення провадження у справі, відмовлено в позові в частині стягнення 117 582,50 грн. основного боргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня Компанія" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4,5 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня Компанія" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2016 у справі №906/1682/15 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.