ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" березня 2016 р. Справа № 917/2082/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради (вх. № 701П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. у справі № 917/2082/15
за позовом територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500
до 1.Головного управління Держсанепідемслужби України, вул. Ватутіна, 35-а, м. Полтава, Полтавська область,36039
2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014.
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Державна установа "Полтавський обласний лабораторний центр", вул. Ватутіна,35а, м. Полтава, 36036
2.Державна санітарно-епідеміологічна службу України, вул. Волоська, 19/22, м. Київ, вул. Волоська, 19/22
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року по справі №917/2082/15 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено в позові повністю.
Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати покласти 1-го відповідача.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 06.04.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
іншим учасникам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Потапенко В.І.
Судове рішення № 56374520, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/2082/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: