Ухвала суду № 56374495, 09.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 5026/1128/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі його Черкаської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 477 799 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011 шляхом надання дозволу на реалізацію приміщення 1-го поверху будівлі гуртожитку по вул. Піонтковського, 10 у м. Умані, що на правах приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2", для повного, неупередженого та фактичного виконання виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції зазначив, що у приміщенні 1- го поверху будівлі гуртожитку по вул. Піонтковського, 10 у м. Умані проживають малолітні діти, тому для виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011 щодо реалізації цього приміщення згідно з чинним законодавством необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Такий дозвіл орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради на відповідний запит державного Уманському міському відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції не надав, у звязку з чим і виникла необхідність у запропонованій заявником зміні способу виконання вказаного рішення господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 29.02.2015 господарський суд Черкаської області прийняв заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09.03.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Стягувач, боржник і відділ Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте їх представники у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням від 18.07.2011 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі його Черкаської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" про стягнення 477 799 грн. 24 коп. і вирішив:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" на користь Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" 411 246,80 грн. поточного залишку за кредитом, 59 796,57 грн. суми нарахованих відсотків за кредитом, 6 755,86 грн. пені за прострочені платежі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення першого поверху будівлі гуртожитку, загальною площею 455,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Піонтковського, 10, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

- початкову ціну реалізації предмета іпотеки - приміщення першого поверху будівлі гуртожитку, загальною площею 455,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Піонтковського, 10, встановити на рівні 90 % від його вартості, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" на користь Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" 4 778,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02 серпня 2011 року господарський суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011 видав наказ.

Постановою від 13.02.2012 Київський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011 без задоволення, а вказане судове рішення без змін.

21 серпня 2014 року старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження, якою на підставі наказу господарського суду Черкаської області від 02.08.2011 у справі №08/5026/1128/2011 та відповідної заяви стягувача відкрив виконавче провадження №44471062.

В ході здійснення виконавчого провадження №44471062 Уманським міським відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції було встановлено, що у приміщенні 1-го поверху будівлі гуртожитку боржника, яке знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Піонтковського, 10, проживають малолітні діти, зокрема у кімнаті 102 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і у кімнаті 108-110 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листом від 26.01.2016 №1050-4 Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради за дозволом на реалізацію першого поверху будівлі гуртожитку товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" по вул. Піонтковського, 10 у м. Умані.

Листом від 10.02.2016 №164/01-20 орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради відмовив Уманському міському відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у наданні дозволу на реалізацію першого поверху будівлі гуртожитку товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" по вул. Піонтковського, 10 у м. Умані, оскільки порушуються права та інтереси малолітніх дітей.

Відмова органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради у наданні вказаного дозволу й стала підставою для звернення Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції до господарського суду Черкаської області із заявою про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.1.3 своєї постанови від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розяснив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з п. 4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Отже, Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, передбачає право саме органів опіки та піклування на надання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, і не передбачає такого права для суду.

Надання дозволу на реалізацію приміщення 1-го поверху будівлі гуртожитку товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" по вул. Піонтковського, 10 у м. Умані, у якому проживають малолітні діти, у даному випадку не є зміною порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011 у розумінні ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин заява Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі №08/5026/1128/2011.

Суддя М. В. Дорошенко