Ухвала суду № 56373801, 10.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/11896/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" (далі-відповідач), у якому просив суд:

1) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП» перед Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за Кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 (шістдесят вісім) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13-А, код ЄДР 35332267) на підставі рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2012 р. Об'єкт розташований на земельній ділянці площею 0,3403 га, кадастровий № земельної ділянки 72:478:003.

2) за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 року в розмірі:

3 283 369 (три мільйона двісті вісімдесят три тисячі триста шістдесят дев'ять) доларів США 27 центів, що складається з:

- сума кредиту - 2 842 546,58 доларів США;

- сума відсотків за користування кредитом - 379 480,86 доларів США;

- сума неустойки - 61 341,83 доларів США;

та 33 419 507 (тридцять три мільйони чотириста дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім) гривень 71 коп., що складається з:

- сума кредиту - 27 965 000,00 гривень;

- сума відсотків за користування кредитом - 4 797 004,13 гривень;

- сума неустойки - 657 503,58 гривень;?

3) встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

4) на період до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», у порядку встановленому рішенням суду предмет іпотеки передати в управління до Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" своїх зобов'язань за кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 р., у зв'язку з чим позивач набув право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.07.2015 р. представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі і просив поставити на вирішення експерта наступне питання: «Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: дільниця об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 м. кв. готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68?».

Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи у справі на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 10.08.2015.

У судовому засіданні 10.08.2015 представник відповідача надав додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи по справі, у яких зазначив, що у випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 % вартості майна, визначеної шляхом його оцінки. Однак, згоди щодо оцінки об'єкту іпотеки між сторонами немає, при цьому, така оцінка також відсутня в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 скасовано в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвалу залишено без змін.

02.02.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 64/16-42 від 27.01.2016 з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, в якому останній просить надати в розпорядження експерта для проведення будівельно-технічної експертизи наступне:

- відомості щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано незавершений будівництвом об'єкт по просп. Повітрофлотський, 68 в м. Києві, а також дані про конфігурацію ділянки, цільове призначення;

- розрахунок відсотка будівельної готовності об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазину та кафе загальною площею 2250 кв.м., а саме готовністю 18 %;

- проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта оцінки погоджену та затверджену у встановленому вимогами нормативних документів порядку;

- відомості щодо проведення будівельних робіт на об'єкті з моменту укладення договору іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012.

Листом від 15.02.2016 № 06-37.1/218/16 витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/11896/15 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних судовому експерту для проведення експертизи.

09.03.2016 матеріали справи № 910/11896/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Так, пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/11896/15.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11896/15.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 04.04.2016 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Зобов'язати сторін у строк до 30.03.2016 надати суду:

- відомості щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано незавершений будівництвом об'єкт по просп. Повітрофлотський, 68 в м. Києві, а також дані про конфігурацію ділянки, цільове призначення;

- розрахунок відсотка будівельної готовності об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазину та кафе загальною площею 2250 кв.м., а саме готовністю 18 %;

- проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта оцінки погоджену та затверджену у встановленому вимогами нормативних документів порядку;

- відомості щодо проведення будівельних робіт на об'єкті з моменту укладення договору іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Примірник ухвали направити сторонам.

Суддя Бондарчук В.В.