Ухвала суду № 56373761, 10.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/28686/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/28686/15

за позовом публічного акціонерного товариства Банку «Контракт», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз», м. Київ,

про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна,

за участю представників:

позивача - Ільїнова І.В. (довіреність від 11.12.2015 № б/н);

відповідача - Безугла С.О. (довіреність від 11.12.2015 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/28686/15 за позовом публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» (далі - Товариство) про:

- застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання відповідача повернути нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 82663580000, на користь позивача;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності номер 11408434, вчинений 30 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 82663580000 (нежилі приміщення в літ. А за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) за Товариством (ідентифікаційний код: 39320386).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру експертної служби МВС України (далі - Центр).

Матеріали справи були направлені Центру для виконання вимог ухвали суду від 02.02.2016 та проведення судової експертизи.

25.02.2016 Центр подав суду лист з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріали справи № 910/28686/15.

Разом з тим, судовий експерт Тальянчук І.С. просила про таке:

- надати відомості про технічний стан об'єкту дослідження станом на 30.09.2015 та відомості про проведені ремонтні роботи за період з 30.09.2015 по теперішній час;

- забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта для проведення натурного обстеження нежилих приміщень (в літері А) з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16) - офісу, загальною площею 1 169,3 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58;

- проведення натурного обстеження нежилих приміщень було запропоновано провести на розгляд суду о 10 год. 00 хвилин 01 або 02 або 03 березня 2016 року, точну дату та час проведення огляду повинно бути визначено судом та поінформовано судового експерта Тальянчук Інну Сергіївну завчасно письмово та по телефону НОМЕР_3;

- повідомити інформацію про контактну особу, яка буде у визначений час забезпечувати прибуття судового експерта з місця розташування до місця огляду та назад з місця огляду до місця розташування з зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та контактного телефону.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 поновлено провадження у справі з 10.03.2016; призначено судовий розгляд на 10.03.2016; зобов'язано учасників процесу подати суду документи за клопотанням судових експертів та пропозиції щодо дати проведення натурного обстеження нежилих приміщень у березні - квітні 2016 року; зобов'язано судового експерта Тальянчук І.С. подати суду пропозиції щодо дати проведення натурного обстеження нежилих приміщень у березні - квітні 2016 року.

10.03.2016 сторони подали суду пояснення про те, що ремонті роботи не проводилися та запропонували дати проведення натурного обстеження і повідомили дані осіб, які будуть приймати участь у обстеженні.

Так, позивач вказав таке:

- Банк не заперечує проти покладення на нього обов'язку по забезпеченню прибуття, безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження об'єкту дослідження;

- позивач не заперечує проти проведення натурного обстеження об'єкту дослідження у будь-який час на розсуд суду та судового експерта у робочі дні та робочі години Банку «Контракт» (робочі дні: понеділок - п'ятниця, робочі години: з 09.00 до 18.00). Пропонована дата - 15 березня 2016 року о 10:00 годині. Контактна особа: Ільїнова Інна Володимирівна, телефон: НОМЕР_1.

У свою чергу, відповідач зазначив таке:

- Товариство пропонує проведення натурного обстеження нежилих приміщень 21-22 березня 2016 року о 10:00 годині;

- контактною особою, яка буде у визначений час забезпечувати прибуття судового експерта з місця розташування до місця огляду та назад з місця огляду до місця розташування, від відповідача є Сверділ Віталій Олегович, контактний номер телефону: НОМЕР_2.

Судовий експерт на виконання вимог ухвали суду від 29.02.2016 не запропонував власні дати натурного обстеження об'єкту дослідження.

Представники сторін у судовому засіданні 10.03.2016 підтвердили інформацію про те, що ремонті роботи не проводилися.

Суд визнав клопотання судового експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, судова експертиза не виконана, підстави для зупинення провадження не відпали, суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали справи Центру.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/28686/15 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку.

2. Визначити відповідальних осіб для проведення натурного обстеження об'єкту: Ільїнова Інна Володимирівна (телефон: НОМЕР_1); Сверділ Віталій Олегович (телефон: НОМЕР_4).

3. Зобов'язати судового експерта Тальянчук І.С. узгодити дату проведення натурного обстеження об'єкту із відповідальними особами сторін і провести вказане обстеження у зручний час.

4. Зобов'язати сторін забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта для проведення натурного обстеження.

5. Матеріали даної справи надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру експертної служби МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. В.Окружна, 4).

6. Копію ухвали надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру експертної служби МВС України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук