Ухвала суду № 56373723, 29.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/31524/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдана»

про стягнення 93 113,60 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Копійчук О.В.

від відповідача: Петренко І.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдана», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 3 від 04.04.2013 р. у розмірі 43 164,98 грн., а також пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми оплат за кожен день прострочення у розмірі 26 270,60 грн., 3% річних у розмірі 1 454,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 223,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати поставленого товару

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31524/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням вимог суду.

08.02.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд» просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 36 664,98 грн., пеню у розмірі 0.5% від простроченої суми оплат за кожен день прострочення в розмірі 18 927,96 грн., 3% річних в розмірі 1 447,63 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 955,40 грн., разом сума заборгованості складає - 75 995,97 грн.

У судовому засіданні від 08.02.2016 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдана» зазначає, що станом на 08.02.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 664,98 грн.

У судовому засіданні від 08.02.2016 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

12.02.2016 р. представник відповідача загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання, в якому зазначив, що станом на 11.02.2016 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдана» перед позивачем становить 30 792,58 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, та просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 30 792,58 грн., 18 661,64 грн. - пені, 1472,89 грн. - 3% річних та 19 214,08 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Тож, приймаючи до уваги, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд» не суперечить вимогами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду та задовольнив, у зв'язку з чим даний спір вирішується, виходячи із нової ціни позову.

У даному судовому засіданні представник відповідача надав суду документи, які підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдана» суми основного боргу у розмірі 30 792,58 грн., при цьому представник позивача не заперечив проти даного факту.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення існування предмета спору, за змістом наведеної статті, свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на те, що представник відповідача подав суду документи, які підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдана» суми основного боргу, а саме платіжне доручення №16715 від 26.02.2016 р. на суму 30 792,58 грн. суд припиняє провадження у справі № 910/31524/15 в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 30 792,58 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі № 910/31524/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдана» про стягнення 93 113,60 грн., в частині стягнення основного боргу у розмірі 30 792,58 грн.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.