Ухвала суду № 56373558, 09.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

______________________________

УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 907/495/15

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Андромеда Інвест, м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду від 11.06.2015

у справі № 907/495/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж Закарпаття, смт. Міжгіря Міжгірського району

про стягнення 2 032754,59 грн., в т.ч. 1 085 890,80 грн. основний борг за договором підряду №78/21-09/07 від 28.09.2007, 786479,21 грн. інфляційні, 79165,90 грн. 3% річних та 81218,68 грн. пеня,

з участю представників:

заявника ОСОБА_1, довіреність 07.02.2016 року

стягувача (позивача) ОСОБА_2, довіреність від 09.12.2014 року

боржника (відповідача) не брав участі

органу ДВС ОСОБА_3, довіреність № 8-308/16 від 16.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4 задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача суму 1802624,88 грн.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ № 907/495/15 від 23.06.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Андромеда Інвест звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду від 11.06.2015 у справі № 907/495/15 на підставі виданого судом наказу від 23.06.2015, як правонаступника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4 у даній справі. Заяву обґрунтовано посиланням на факт укладення між товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4 та товариством з обмеженою відповідальністю „Андромеда Інвест договору про відступлення права вимоги № БК-1009 від 10.09.2015 року, за умовами якого ТОВ „БК „Комфортбуд-4 (первісний кредитор) відступило, а ТОВ „Андромеда Інвест (новий кредитор) набуло право вимоги від боржника ТОВ „Імідж Закарпаття сплати заборгованості на суму 3488449,78 грн. за договором генерального підряду № 78/21-09/07 від 21.09.2007 року та додаткових угод до нього.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016 розгляд заяви призначено на 24.02.2016 року. В судовому засіданні 24.02.2016 року розгляд справи відкладено на 09.03.2016 року враховуючи неявку представника заявника та неподання учасниками спору витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 09.03.2016 року представник заявника подав клопотання, яким вимоги заяви підтримав та подав для долучення до матеріалів справи копії постанов Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Закарпатській області від 03.03.2016 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2015 року по справі № 907/495/15.

Представник стягувача в судовому засіданні подав пояснення по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження, якою, з посиланням на укладений договір про відступлення права вимоги № БК-1009 від 10.09.2015 року, зазначає про обґрунтованість поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та не заперечує проти її задоволення. Разом з тим, інформував суд про те, що з часу відкриття виконавчого провадження наказ господарського суду Закарпатської області від 23.06.2015 року по справі № 907/495/15 боржником не виконувався навіть частково. Подав для долучення до матеріалів справи копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2015 року та про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2015 року по справі № 907/495/15.

Відповідач (боржник) в судовому засіданні участі не брав.

Представник органу ДВС в судовому засіданні надав суду для долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження, зокрема, копії постанов про передачу матеріалів виконавчого провадження від 29.02.2016 року, про прийняття до виконання виконавчого провадження від 03.03.2016 року, копії супровідних листів про надіслання вказаних постанов та журнал обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Закарпатській області за 03.03.2016 року.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Андромеда Інвест, м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду від 11.06.2015 у справі № 907/495/15, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заміна сторони у зобовязанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження.

За змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме, на державному виконавцеві, на стороні, на заінтересованій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За статтею 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь, чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З долученого до матеріалів справи договору відступлення права вимоги № БК-1009 від 10.09.2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4 та товариством з обмеженою відповідальністю „Андромеда Інвест вбачається, що ТОВ „БК „Комфортбуд-4 (первісний кредитор) відступило, а ТОВ „Андромеда Інвест (новий кредитор) прийняло належне первісному кредитору право вимоги від боржника ТОВ „Імідж Закарпаття сплати заборгованості на суму 3488449,78 грн. за договором генерального підряду № 78/21-09/07 від 21.09.2007 року, додаткової угоди № 1 від 21.04.2008 року, угоди № 2 від 20.08.2009 року та угоди № 3 про врегулювання взаємовідносин сторін від 28.12.2011 року; до нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора в повному обсязі; факт переходу права вимоги підтверджується актом приймання передачі права вимоги.

Актом приймання передавання від 10.09.2015 року підтверджено передачу права власності до нового кредитора ТОВ „Андромеда Інвест.

Таким чином, матеріалами справі підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ „Андромеда Інвест набуло право вимоги до боржника ТОВ „Імідж Закарпаття за договором генерального підряду № 78/21-09/07 від 21.09.2007 року та додаткових угод до нього на загальну суму 3488449,78 грн., що включає в себе і суму 1802624,88 грн. коштів, присуджених до стягнення з боржника на підставі рішення господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 року у даній справі, на примусове виконання якого видано наказ від 23.06.2015 року.

Враховуючи подані заявником докази переходу до нього прав стягувача у справі господарського суду Закарпатської області № 907/495/15 на підставі договору про відступлення права вимоги № БК-1009 від 10.09.2015 року, суд згідно ст. 25 ГПК України проводить заміну особи стягувача по даній справі товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Андромеда Інвест.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Андромеда Інвест, м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду від 11.06.2015 у справі № 907/495/15 задоволити.

2. Замінити особу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4 (04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, буд. 15, код ЄДРПОУ 33537230) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2015 року по справі № 907/495/15 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Андромеда Інвест (04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, буд. 15, код ЄДРПОУ 35394318)

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, сторонам по справі та органу ДВС.

Суддя В.В. Мокану