Рішення № 56373328, 12.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.16р. Справа № 904/779/16За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Знамянська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця», м. Знамянка

До: Приватного підприємства «Атланта-Агро», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 66 705, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 30.01.16р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Знамянська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» (позивач) звернувся з позовом до ПП «Атланта-Агро» (відповідач) про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу в накладній в розмірі 66 705, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що при перевезенні вантажу у вагоні №95625885 встановлений факт завищення маси вантажу на 4 780 кг , ніж зазначено відповідачем у документах. Згідно ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у пятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення; провізна плата становила 13 341, 00 грн.

ПП «Атланта-Агро» (відповідач) 09.03.16р. подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив суд зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати в сумі 13 341 ,00 грн. , посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства .На підтвердження цієї обставини відповідач долучив до матеріалів справи баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.15р. та звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік. Явку повноважного представника до судового засідання 10.03.16р. відповідач не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно залізничної накладної №43163716 від 31.19.2015р., яка являється договором перевезення, ПП «Атланта-Агро» передав ДП «Одеська залізниця» для перевезення зі станції Ахтирка Південної залізниці на станцію Жовтнева Одеської залізниці вантаж (зерно кукурудзи). Згідно п.2.1 розділу 4 «Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України» вантажовідправник обовязково повинен зазначити в накладній повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу та код станції, найменування та масу вантажу, інші відомості, що передбачені Правилами. У накладній №43163716 вантажовідправником, зокрема, було зазначено « зерно кукурудзи», маса вантажу 62 700 кг у вагоні №95625885 (а.с.12)

Під час контрольного переважування вантажу згідно «Правил перевезень вантажів» та ст.52 Статуту залізниць України на станції Тимкове Одеської залізниці позивачем була встановлена невідповідність зазначеної в накладній маси вантажу у вагоні №95625885, а саме 67 480, 00 кг, про що складено комерційний акт АА №055359/104/63 від 06.11.2015р. Згідно з розділом "Д" комерційного акту АА№ 055359/104/63 від 06.11.2015 року, складеного на підставі акту загальної форми № 138 від 06.11.2015 року на станції Тимкове Одеської залізниці проведено комісійне зважування зерновозу № 95625885 на справних 150 т залізничних статичних вагах та встановлено вагу вантажу: брутто 88 680 кг, тара по документу 21200кг, нетто 67 480 кг, за документом значиться: нетто 62 700 кг, тара 21 200 кг, що більше перевізного документу на 4 780 кг зерна кукурудзи; вантажопідйомність вагону 70 т. Також в комерційному акті зазначено, що на нижніх вивантажувальних люках та на верхніх завантажувальних люках пломби-шайби справні, відповідають перевізному документу; люка щільно закриті; течі вантажу немає. (а.с.17, 13).

Отже, має місце факт невідповідності маси вантажу, зазначеної в накладній та встановленої при контрольному зважуванні.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту АА №055359/104/63 від 06.11.2015р. не вбачається ознак втрати вантажу та інших ознак втрати (витікання, поглиблень) не має. Визначення маси вантажу здійснювалося на 150-ти тонних вагонних статичних вагах .

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України саме комерційний акт та акт загальної форми можуть бути підставами покладення відповідальності на залізницю, вантажовідправника чи вантажоодержувача. Враховуючи вищевикладене , суд дійшов до висновку , що саме вантажовідправником було невірно зазначено масу вантажу в залізничній накладній. Відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Згідно до п.6.2 Рекомендацій президії ВГСУ «Про внесення змін та доповнень до розяснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.02р. №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» від 29.09.08р. №04-5/225 : у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у звязку з цим збитки. Розмір штрафу становить 66 705, 00 грн. ( 13 341, 00 грн. - провізна плата) х 5 = 66 705, 00 грн. , що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5) А тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, суд керуючись приписами ст.83 ГПК України , вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір штрафу , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , до 60 000, 00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат , суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів пункту 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи вищезазначене, судовий збір у сумі 1 378, 00 грн. покладається на відповідача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України ; ст. 306 - 315 ГК України ; ст.ст. 118,120, 122, 129 Статуту залізниць України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Приватного підприємства «АТЛАНТА-АГРО» ( 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, буд. 4; код ЄДРПОУ 32150080) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815): 60 000, 00 грн. штрафу; 1 378, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О. Ю.

12.03.16р.