Ухвала суду № 56373238, 10.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/408/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", 50000,м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49005, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за теплову енергію у загальному розмірі 14 737,38 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Цвіркун А.А. - представник за довіреністю від 04.01.16року

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 15.03.2012 року

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 14 737, 38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару за № 6085 від 01.12.2008р., в частині повного та своєчасного розрахунку за спожиту теплову енергію.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 24.02.2016 року) посилаючись на те, що:

- договір укладено з іншою особою, ОСОБА_5 не є належним відповідачем, оскільки не є стороною договору № 6085 від 01.12.2008 року, який фактично укладено з іншою особою - ОСОБА_4;

- у договорі постачання зазначено, що паспорт особі виданий Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС, у той час як паспорт відповідача видано Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС;

- у договорі постачання зазначено, що особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3;

- підпис, що міститься у договорі постачання, зроблений не відповідачем, а іншою особою;

- у договорі постачання відсутня печатка відповідача, якою повинно бути засвідчено підпис на даному договорі.

Відповідачем 24.02.2016 року до суду було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що:

- договір № 6085 від 01.12.2008 року укладено та підписано іншою особою, а саме ОСОБА_4, АДРЕСА_4, НОМЕР_1 видан Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 01.09.1996 року.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/408/16 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по 05.04.2016 року включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.04.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: письмові заперечення щодо клопотання відповідача про направлення матеріалів справи на експертизу.

4. Відповідачу надати: контррозрахунок по тарифам, по яким нараховано заборгованість за теплову енергію.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна