Ухвала суду № 56373178, 12.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Справа № 903/457/15 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі 903/457/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинської обласної ради

про визнання недійсним та скасування рішення №10 від 31.03.2015 року,

Встановила: Рішенням господарського суду Волинської області від 30.06.2015 залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" задоволено. Рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 903/457/15 скасовано. Справу № 903/457/15 передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області іншому складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Костюк С.В.

Як зазначено в Постанові касаційної інстанції, суди попередніх інстанцій не надали правового значення тій обставині, що відповідач, стверджуючи про те, що недобросовісність конкурентних дій субєкта господарювання, позивача, полягала в їх суперечності торговим та іншим чесним звичаям, мав встановити та зазначити у своєму рішенні, які саме правила поведінки, що є звичаєм, були порушені позивачем, навести зміст цих правил та послатись на докази, на підставі яких цей зміст було встановлено.

Судами також не враховано, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" відносини, повязані із захистом від недобросовісної конкуренції регулюються, зокрема, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України".

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд та встановлення обставин у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відноситься до безпосередньої компетенції органів Антимонопольного комітету України.

Таким чином, встановивши, що неправомірність дій позивача полягає у порушенні чесного звичаю при виробництві та реалізації зображення герба ОСОБА_1 на етикетках продукції серії "Волинь", "ОСОБА_1 Вірність традиціям" та "ОСОБА_1 Полісся Вірність традиціям", під час перевірки правильності та повноти встановлених відповідачем фактичних обставин справи, суди попередніх інстанцій самі вдались до встановлення у справі наявності таких обставин, які не були встановлені та досліджені відповідачем.

Тому, порушивши та неправильно застосувавши норми процесуального та матеріального права, не з'ясувавши повно і всебічно обставин та не дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків та прийняли необґрунтовані рішення.

Згідно ч. 1 ст. 11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 65, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 29.03.2016 року на 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 104.

3. Сторонам надати пояснення з врахуванням викладеного в Постанові Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року.

СуддяС. В. Костюк