Ухвала суду № 56373153, 09.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" березня 2016 р.

№ 903/574/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Тепло” від 27.01.2016р. №27/01-1 (вхід. №01-74/7/16 від 22.02.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №903/574/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “СВІТ СР” (новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Тепло”)

до Державного підприємства “Волиньвугілля”

про стягнення 328 660,67грн.

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від заявника: н/в

від боржника: н/в

відТзОВ “Енерго Прайм: н/в

від Відділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції: н/в

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Тепло” звернулося з заявою від 27.01.2016р. №27/01-1 (вхід. №01-74/7/16 від 22.02.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Тепло" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Прайм".

Заява обґрунтована таким:

22 липня 2014 року Господарським судом Волинської області винесено рішення по справі №903/574/14 від 22.07.2014 року, яким постановлено стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "СВІТ СР" 328 660,67грн. заборгованості, 6 573,21грн. судового збору. Всього: 335 233,88грн.

04 серпня 2014 року видано наказ №903/574/14-1.

Виконавчий документ надійшов для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції 27.08.2014 р. На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 01.09.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44548910.

10 березня 2015 року Господарським судом Волинської області винесено ухвалу по справі №903/574/14, якою замінено сторону виконавчого провадження №44548910, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «СВІТ СР» (80465, смт. Новий Яричів, Камянка-Бузького р-ну, Львівської обл., вул. Шашкевича, 29, ЄДРПОУ 36767476) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Тепло» (79026, м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 80а/28, ЄДРПОУ 39439383).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 27/01-1УПВ від 27 січня 2016 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Тепло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм» перейшло право вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі рішення господарського суду Волинської області від 22 липня 2014 року по справі №903/574/14, що набрало законної сили 04.08.2014р., згідно судового наказу від 04 серпня 2014 року №903/574/14-1 щодо стягнення заборгованості з боржника - Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965).

Ухвалою суду від 22.02.2016р. призначено розгляд заяви на 09.03.2016р. Зобов'язано подати суду ТзОВ “Енерго Прайм”: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті заяви; боржнику: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті заяви; відділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті заяви.

Боржник, ТзОВ “Енерго Прайм, ТзОВ ТД "Тепло" належним чином були повідомлені про час та місце розгляду спору, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4540200267310 від 29.02.2016р., №7902606146620 від 29.02.2016р., №7902606146611 (а.с. 115-118).

ДВС Нововолинського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилось, у листі №3264 від 26.02.20106р. просило розглядати заяву без участі представника ВДВС Нововолинського МУЮ.

Пояснень (обґрунтованих доводів та заперечень) по суті заяви не подало.

29.02.2016р. на адресу суду надійшла заява ТзОВ ТД "Тепло" №18/02-1 від 18.02.2016р. про залишення заяви без розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що:

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 27/01-1УПВ від 27 січня 2016 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Тепло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм» перейшло право вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі рішення господарського суду Волинської області від 22 липня 2014 року по справі №903/574/14, що набрало законної сили 04.08.2014р., згідно судового наказу від 04 серпня 2014 року №903/574/14-1 щодо стягнення заборгованості з боржника - Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965).

Станом на 18 лютого 2016 року заборгованість було погашено боржником в повному обсязі, у зв'язку з чим відсутні предмет договору та підстава для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) згідно поданої заяви (а.с. 119).

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Вищий господарський суд у п. 1.4 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та Вищий господарський суду України у п.9.9. постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. роз’яснив, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

На підставі викладеного, провадження по заяві слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Тепло” від 27.01.2016р. №27/01-1 (вхід. №01-74/7/16 від 22.02.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження припинити.

Суддя С. Т. Філатова