Ухвала суду № 56372494, 01.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/2714/14-к Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.

Провадження № 11/783/17/16 Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді Галина В.П.

суддів Галапаца І.І., Березюка О.Г.

секретаря судового засідання Мельниченко І.С.

з участю прокурора Мехеди Н.В.

захисників ОСОБА_1, Калішевича О.М., ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у справі ОСОБА_13, адвоката Калішевича О.М. в інтересах підсудного ОСОБА_6, підсудного ОСОБА_15, підсудного ОСОБА_8, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2015 року

встановила:

цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_3,- визнано винним та призначено покарання :

за ст.69 КК України (в редакції 1960 року) - 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) - 10 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 4 ст.187 КК України - 11 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст.289 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст.127 КК України - 9 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.146 КК України - 9 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.194 КК України - 7 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст.189 КК України - 11 років 3 місяці позбавлення волі;

за п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України - 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахується з 17.08.2004року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку залишено попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4,- визнано винним та призначено покарання :

за ст.69 КК України (в редакції 1960 року) - 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) - 10 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 4 ст.187 КК України - 11 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.187 КК України - виправдати;

за ст. 257 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст.289 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.289 КК України - виправдати;

за ч. 2 ст.127 КК України - 9 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.146 КК України - 9 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.194 КК України - 7 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст.189 КК України - 11 років 3 місяці позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахується з -17.08.2004 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку залишено попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Калинівка Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_5- визнано винним та призначено покарання :

за ч. 4 ст.187 КК України - 10 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.187 КК України - виправдано;

за ст. 257 КК України - 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.194 КК України - виправдано;

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 10 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 рахується з 05.08.2004 року.

Звільнено засудженого ОСОБА_11 з-під варти з залу суду у зв'язку з відбуттям основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_11 - тримання під вартою, змінено на підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця міста Львова, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_6,- визнано винним та призначено покарання :

за ч. 4 ст.187 КК України - 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.187 КК України - виправдано;

за ст. 257 КК України - 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.194 КК України - 7 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.358 КК України - виправдано.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_10 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахується з 08.08.2004 року.

Звільнено засудженого ОСОБА_10 з-під варти з залу суду у зв'язку з відбуттям основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 - тримання під вартою, змінено на підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, росіянина, уродженця м. Горький Російської Федерації, особа без громадянства, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, не судимого, до арешту проживав в АДРЕСА_7

за ст.257, ч. 4 ст.187 КК України - виправдано.

Звільнено ОСОБА_9 з-під варти з залу суду.

Запобіжний захід ОСОБА_9 - тримання під вартою, змінено на підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, українця, уродженця с. Спас Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, до арешту, проживаючого в АДРЕСА_8,- визнано винним та призначено покарання :

за ч. 4 ст.187 КК України - 9 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_12 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 9 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_12 рахується з 25.03.2005 року.

Звільнено засудженого ОСОБА_12 з-під варти з залу суду у зв'язку з відбуттям основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_12 - тримання під вартою, змінено на підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_20, українця, уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_9,- визнано винним та призначено покарання :

за ч. 4 ст.187 КК України - 9 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.358 КК України - 6 місяців арешту та звільнено його від покарання, у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

за ч.1 ст.357 КК України - 3 роки обмеження волі та звільнено його від покарання, у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

за ч.3 ст.358 КК України - 5 років позбавлення волі та звільнено його від покарання, у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

за ч. 3 ст. 190 КК України- 6 років позбавлення волі та звільнити його від покарання, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

за ч.2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі та звільнено його від покарання, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_15 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 9 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_15 рахується з 06.05.2005 року.

Звільнено засудженого ОСОБА_15 з-під варти з залу суду у зв'язку з відбуттям основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_15 - тримання під вартою, змінено на підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженця міста Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно з ст.89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10,-визнано винним та призначено покарання :

за ч. 4 ст.187 КК України - 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України - до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахується з 28.11.2006 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_11 визнано винним та призначено покарання:

за ч.1ст.263 КК України - 5 років позбавлення волі.

за ст.257, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України - виправдано.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахується з 09.09.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_16 задоволено. Стягнуто солідарно з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 ОСОБА_11 на користь ОСОБА_16 18965 грн.

Судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області за проведення експертиз стягнуто з ОСОБА_5 в сумі 916 грн., ОСОБА_7 в сумі 916 грн., ОСОБА_10 в сумі 916 грн., ОСОБА_11 в сумі 916 грн., ОСОБА_12 в сумі 916 грн., ОСОБА_15 в сумі 916 грн., ОСОБА_8 в сумі 916 грн., ОСОБА_6 в сумі 916 грн.

Вирішено питання з речовими доказами відповідно до вимог закону.

Згідно вироку суду, на початку 2000 року у м. Львові підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_17, кримінальна справа стосовно якого закрита у зв`язку з його смертю, для систематичного вчинення протягом тривалого часу попередньо підготовлених та спланованих озброєних нападів на підприємства, установи, організації та окремих осіб з метою заволодіння чужим майном з подальшим привласненням його на свою користь для особистого збагачення, організували стійке, стабільне, згуртоване, озброєне вогнепальною та холодною зброєю мобільне злочинне угрупування - банду.

До участі у цій банді та вчинених у її складі нападів у період з лютого 2000 року по серпень 2004 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, залучили ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12 та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, три особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та інших не встановлених на даний час слідством осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.

Організована підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_28 року, банда мала наступні ознаки: наявність понад дві особи - членів банди; стійкість; загальна мета учасників угрупування - вчинення нападів на підприємства, установи, організації та на окремих громадян; наявність транспортних засобів, засобів зв'язку - мобільних телефонів, одягу, який максимально схожий на форменний одяг працівників Державтоінспекції та спецпідрозділу органів внутрішніх справ "Беркут", зброї; узгодження дій по застосуванню у ході нападів фізичного та психічного насильства до потерпілих, підготовка шляхів та способів втечі після нападів та запобігання затриманням правоохоронними органами; використання для підготовки і організації вчинення нападів та зберігання викраденого майна наявних у користуванні приміщень; розподіл викрадених під час нападів грошових коштів, дорогоцінностей, майна та отриманих від реалізації викраденого майна грошових коштів чи інших матеріальних цінностей між членами наведеного злочинного угрупування в залежності від ролі та участі кожного з них у підготовці та вчиненні таких нападів, а також збут та подальша реалізація викраденого майна.

Під час вчинення нападів члени банди зберігали та застосовували наступну зброю: револьвер "Наган" калібру 7,62 мм, саморобний пістолет-кулемет кабіну 9 мм, обріз двоствольної мисливської рушниці ІЖБ-47 16 калібру, обріз одноствольної мисливської рушниці ІЖ-К 16 калібру, обріз двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Е 12 калібру, рушницю "Maverick" 12 калібру, тротилові шашки вагою 75 та 200 грам, ручну гранату РГ-42, бойовий уніфікований підривник дистанційної дії УЗРГМ, боєприпаси до гладкоствольної і нарізної зброї та іншу не встановлену слідством зброю. При цьому всі інші члени банди знали про наявність у них зазначеної вогнепальної зброї, усвідомлювали це та бажали її застосування у ході вчинення нападів у складі банди.

Для підготовки та скоєння нападів у складі банди, її члени використовували: належні їм на праві власності та наявні у користуванні підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7 легкові транспортні засоби; засоби зв'язку - наявні у членів банди мобільні телефони; засоби конспірації - максимально ідентичний за формою та матеріалом одяг, саморобним способом виготовлені маски на голову, рукавички, форменний одяг працівників Державтоінспекції та спецпідрозділу органів внутрішніх справ "Беркут"; засоби для подолання опору потерпілих та зв'язування останніх з метою полегшення вчинення нападів - металеві кайдани, клейкі стрічки; засоби для полегшення вчинення злочинів - ліхтарики, металеві предмети у вигляді відмичок.

Озброївшись наведеною вище вогнепальною і холодною зброєю та оснастившись для полегшення скоєння нападів кайданками, саморобними масками на голову, рукавицями, клейкими стрічками, ліхтариками, металевими предметами у вигляді відмичок, підсудні розробили загальний план здійснення нападів на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, згідно з котрим напади здійснювались на попередньо вивчені об'єкти та потерпілих із використанням зброї та засобів конспірації, переважно у нічний час, а способом заволодіння майном передбачалось його викрадення із застосуванням до потерпілих наведень вогнепальної зброї, вказаних засобів та методів фізичного і психічного насильства.

Діючи у складі наведеної стійкої озброєної злочинної групи (банди), маючи єдиний умисел на вчинення у складі банди нападів на підприємства, установи, організації та на окремих осіб з метою заволодіння їх майном, підсудні протягом грудня 2000 року - серпня 2004 року спланували та вчинили наступні бандитські напади:

1. В лютому 2000 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння індивідуальним майном громадян у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що у квартирі АДРЕСА_12 зберігається велика сума грошей.

Після цього підсудний ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розробили детальний план вчинення нападу, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на легковому автомобілі, що перебував у користуванні ОСОБА_5, повинні прибути у м. Тернопіль, де при в'їзді їх повинна зустріти особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та провести до зазначеної квартири, в якій із застосуванням фізичного та психічного насильства ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні вчинити напад на осіб, які перебувають у цій квартирі, у ході якого подолати їх можливий опір та вчинити викрадення грошей в особливо великих розмірах.

На виконання наведеного попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом придатним для стрільби гумовими набоями, та ОСОБА_7, будучи озброєний ножем, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 23 лютого 2000 року автомобілем марки ВАЗ-2106, д\н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5, прибули у м. Тернопіль. На виконання заздалегідь розробленого плану, у м. Тернополі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який згідно з попередньо розробленим планом нападу, показав ОСОБА_5 місце розташування квартири.

Після цього, діючи у складі банди та за попереднім зговором між собою, з корисливих мотивів, з наміром заволодіння індивідуальним майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до квартири АДРЕСА_12.

В подальшому, у період з 14 год. 30 хв. до 14 год. 40 хв. 23 лютого 2000 року ОСОБА_5, діючи у складі банди спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, відповідно до наперед розробленого плану нападу, вчинили такий, що поєднаний із застосуванням фізичного та психічного насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, та з погрозами застосування такого насильства, напад на квартиру АДРЕСА_13 та власницю квартири - ОСОБА_20, та жительку квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_21, за таких обставин:

згідно з наперед розробленим злочинним планом нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом придатним для стрільби гумовими набоями, та ОСОБА_7, який озброєний ножем, через вхідні двері незаконно проникли у квартиру АДРЕСА_13. В приміщенні даної квартири, згідно розподілу ролей, наперед розробленого плану нападу, з наміром подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи та покликати на допомогу, з метою безперешкодного заволодіння індивідуальним майном в особливо великих розмірах з подальшим оберненням на свою користь та на користь інших учасників банди, ОСОБА_5 наніс численні удари потерпілій ОСОБА_20 по обличчю та тілу, кинув потерпілу на тверду поверхню, чим умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, при цьому, вказане насильство було небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння. В той же час, ОСОБА_7, будучи озброєним ножем погрожував ОСОБА_22, приставляючи його до шиї потерпілої та кинув її на тверду поверхню, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння. В результаті нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи грішми потерпілої ОСОБА_23 на загальну суму 19 000 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 23 лютого 2000 року становить 105 474, 70 грн., після чого ОСОБА_5, ОСОБА_7, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8ст.6КПК України, розділили вказану суму між собою.

2. В грудні 2001 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що у будинку АДРЕСА_15 знаходиться велика сума грошей.

Після цього ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 розробили детальний план вчинення нападу. На виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_15, будучи озброєним не встановленою слідством вогнепальною зброєю, ОСОБА_7, будучи озброєним револьвером "Наган" калібру 7,62 мм, який являється нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби патронами калібру 7,62 мм, та ОСОБА_11, будучи озброєним невстановленою слідством вогнепальною зброєю, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 12 грудня 2001 року автомобілем марки ВАЗ-2106, під керуванням ОСОБА_5, прибули у м. Винники, де на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_15 показав іншим учасникам банди вищевказаний будинок.

У період з 9 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. 12 грудня 2001 року ОСОБА_5, діючи у складі банди спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_11М, згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, незаконно проникли на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_16. Після цього, ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 через вхідні двері незаконно проникли у вказаний будинок. В приміщенні даного будинку ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 нанесли численні удари по обличчю та тілу ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, за допомогою мотузок зв'язали руки та ноги потерпілих, чим умисно заподіяли потерпілим тілесні ушкодження, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих в момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування. В той же час, ОСОБА_11 незаконно проник у літню кухню господарства, що за адресою: АДРЕСА_16, де застосував фізичне та психічне насильство, небезпечне для життя та здоров"я в момент заподіяння до ОСОБА_27, та з погрозою застосування такого насильства. Після цього, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7, який прийшов на допомогу, з метою подолання опору з боку потерпілого, позбавлення його можливості викликати правоохоронні органи та покликати на допомогу, з метою безперешкодного незаконного заволодіння чужим майном з подальшим оберненням на свою користь та користь інших учасників в приміщенні літньої кухні напали на ОСОБА_28, нанесли численні удари по обличчю та тілу останнього, за допомогою ременя зв'язали його руки та ноги, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілого в момент заподіяння та створило реальну загрозу для його життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень шляхом застосування наявної вогнепальної зброї, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26: грошовими коштами в сумі 400 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 12 грудня 2001 року становить 2 119 грн.; ювелірними виробами з золота - браслетом вартістю 2 000 грн., браслетом вартістю 1 000 грн., ланцюжком з кулоном вартістю 4 000 грн., сережками вартістю 4 000 грн., перснем вартістю 2 500 грн., перснем вартістю 5 500 грн., трьома обручками вартістю 4 500 грн., перснем вартістю 1 500 грн., кулоном вартістю 2 700 грн., перснем вартістю 200 грн.; мобільним телефоном марки "Тріумф" вартістю 500 грн.; автомобільним радаром вартістю 300 грн.; трьома патронами до мисливської рушниці вартістю 12 грн.,- всього на загальну суму 30 531 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, яке після вчиненого нападу розділили між собою.

3. В грудні 2001 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, та три не встановлені слідством особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, групою осіб, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що водій автомобіля марки "Мерседес 212Д" перевозить велику суму грошей.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_17 кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, ОСОБА_8, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8ст.6 КПК України, та трьома не встановленими слідством особами, розробили детальний план вчинення нападу. На виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, будучи озброєним невстановленою слідством вогнепальною зброєю, ОСОБА_7, будучи озброєним револьвером "Наган" калібру 7,62 мм, який являється нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби патронами калібру 7,62 мм, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, ОСОБА_8 та не встановлена слідством особа, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 3 грудня 2001 року автомобілем марки ВАЗ-2106, під керуванням ОСОБА_5, прибули на вул. Стрийську, що у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. В той же час, дві не встановлені слідством особи слідували за автомобілем марки "Мерседес 212 Д", що під керуванням ОСОБА_29 та за допомогою наявних засобів мобільного зв'язку передавали іншим учасникам банди інформації про місце розташування вказаного автомобіля.

Згідно з наперед розробленим злочинним планом нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, та одягнений у формений одяг працівника спецпідрозділу органів внутрішніх справ "Беркут", ОСОБА_17, будучи озброєним невстановленою слідством вогнепальною зброєю та одягнений у формений одяг працівника Державтоінспекції, ОСОБА_7, будучи озброєним револьвером "Наган" калібру 7,62 мм, ОСОБА_18, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, одягнуті у саморобні маски, за допомогою жезла працівника Державтоінспекції зупинили автомобіль марки "Мерседес 212 Д", під керуванням ОСОБА_29 Після цього, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, проникли у салон вказаного автомобіля, здійснивши напад, з метою заволодіння чужим майном, нанесли численні удари по обличчю та тілу ОСОБА_29, чим умисно заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілого в момент заподіяння та створило реальну загрозу для його життя в момент застосування, з метою безперешкодного заволодіння майном в особливо великих розмірах.

В результаті нападу підсудний ОСОБА_5, ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, ОСОБА_7, ОСОБА_30 та три невстановлені слідством особи заволоділи наступним майном потерпілого ОСОБА_29: набором автомобільних ключів вартістю 400 грн., мобільним телефоном "Моторола" вартістю 300 грн., посилок та речей, які ОСОБА_29 перевозив на загальну суму 20 000 грн., а всього на загальну суму 36 700 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, яке після вчиненого нападу розділили між собою, а також автомобілем ОСОБА_29 марки "Мерседес 212 Д" вартістю 16 000 грн. та знищили майно потерпілого на загальну суму 680 грн.

4. В січні 2002 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_17 кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, ОСОБА_7 та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, за попередньою змовою, групою осіб, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що житель АДРЕСА_17 зберігає вдома велику суму грошей.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, розробили детальний план вчинення нападу, на виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18,-кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 28 січня 2002 року автомобілем марки ВАЗ-2106, під керуванням ОСОБА_5, прибули до будинку АДРЕСА_18

У період з 16 год. 30 хв. 28 січня 2002 року до 1 год. 00 хв. 1 лютого 2002 року згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, ОСОБА_7 та ОСОБА_18,-кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, зайшли у АДРЕСА_19 де згідно з розподілом ролей, з наміром подолання опору потерпілого, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, нанесли удар по обличчю голові ОСОБА_31, чим умисно заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілого в момент заподіяння та створило реальну загрозу для його життя в момент застосування. В подальшому, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_18, утримували ОСОБА_31 протягом вище вказаного періоду часу, проти його волі, у квартирі АДРЕСА_1, у будинку, що розташований у хуторі Млинки Яворівського району Львівської області та у не встановленому слідством місці, вимагаючи у потерпілого грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 28.01.-01.02.2002 року становить 221 404 грн., та застосовували по потерпілого фізичне насильство, а саме: припікали гарячою праскою шкіру на животі, наносили удари дерев'яними палицями по тулубі і кінцівках, з верхньої щелепи плоскогубцями виривали зуби, плоскогубцями зривали нігтеві пластинки та пальцях правої руки, поламали другий палець на правій руці, сигаретою спалили шкіру на тильній поверхні правої кисті, двічі вчинили постріли у стегно справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого в момент заподіяння та створило реальну загрозу для його життя в момент застосування.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8ст.6КПК України, та ОСОБА_7 заволоділи наступним майном потерпілого ОСОБА_31: ювелірними виробами з золота: ланцюжком 583 проби вагою 50 грам вартістю 3 000 грн., браслетом 583 проби вагою 40 грам вартістю 2 000 грн., перснем із зображенням античного воїна вагою 10 грам вартістю 600 грн., перснем із каменем чорного кольору вагою 10 грам вартістю 600 грн.; чоловічою шкіряною курткою вартістю 1 340 грн., чоловічою курткою темно-синього кольору вартістю 260 грн., шерстяним светром вартістю 260 грн., штанами вартістю 160 грн., мобільним телефоном "Моторола" вартістю 720 грн., автомобільним радіотелефоном вартістю 800 грн.,- всього на загальну суму 9 480 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, яке після вчиненого нападу розділили між собою.

Однак, ОСОБА_5, ОСОБА_17 кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, ОСОБА_7 та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, не вдалось викрасти грошових коштів та іншого майна у особливо великих розмірах, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони у ході нападу грошових коштів та майна у особливо великих розмірах не змогли віднайти чи отримати від потерпілого.

5. В березні 2002 року підсудний ОСОБА_5, ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, за попередньою змовою, групою осіб, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, отримавши відомості про те, що в АДРЕСА_20 зберігається велика сума грошей, розробили детальний план вчинення нападу. На виконання якого ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, ОСОБА_18, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 24 березня 2002 року автомобілем марки ВАЗ-2106, під керуванням ОСОБА_5, прибули до АДРЕСА_20.

У період з 20 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. 24 березня 2001 року згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, ОСОБА_18, одягнуті у саморобні маски, незаконно проникли у будинок АДРЕСА_21 В приміщенні даного будинку ОСОБА_5, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах нанесли численні удари по обличчю та тілу ОСОБА_32, за допомогою мотузок зав'язали руки та ноги останнього та ОСОБА_33, умисно заподіяли ОСОБА_34 тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих в момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_17, ОСОБА_5 та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8ст.6 КПК України, заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_33: грошовими коштами в сумі 3 000 грн. та 250 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 24 березня 2002 року становить 1 330 грн.; ювелірними виробами та предметами з золота: ланцюжком вартістю 400 грн., ланцюжком вартістю 400 грн., кулоном у вигляді "Матері Божої" вартістю 450 грн., кулоном у вигляді шестигранника вартістю 450 грн., корпусом до годинника вартістю 2 000 грн., кометою номіналом 20 доларів США вартістю 2 000 грн., монетою вартістю 1 000 грн., печаткою з каменем чорного кольору вартістю 800 грн., обручкою вартістю 300 грн., обручкою вартістю 300 грн.; порохотягом марки "Сіменс" вартістю 200 грн., телефоном марки "Панасонік" вартістю 500 грн., праскою вартістю 86 грн., газовим пістолетом марки "Компакт МЕ 38" вартістю 600 грн., пневматичним пістолетом марки "ІЖ-53М23 вартістю 300 грн., пневматичною гвинтівкою вартістю 500 грн., трьома мисливськими ножами вартістю 500 грн.; всього на загальну суму 13 116 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, яке після вчиненого нападу розділили між собою, а також заволоділи автомобілем марки "Міцубісі-Галант", д\н НОМЕР_6 вартістю 26 000 грн., що належав ОСОБА_32

6. В квітні 2002 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що у квартирі АДРЕСА_22 знаходиться велика сума грошей.

На виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_11, будучи озброєним невстановленою слідством вогнепальною зброєю, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 3 квітня 2002 року автомобілем марки ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_5, прибули у смт. Вигода.

На виконання заздалегідь розробленого плану, перед в"їздом у дане селище, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження залишили автомобіль марки ВАЗ-2109 в обумовленому місці, зупинили автомобіль-таксі марки ВАЗ-2105 під керуванням ОСОБА_36, який, на прохання зазначених осіб довіз їх до будинку АДРЕСА_23 та залишився чекати їх повернення.

Після цього, діючи у складі банди та за попереднім зговором між собою, з корисливих мотивів, з наміром заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 прибули до квартири АДРЕСА_24

В подальшому, у період з 22 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв. 3 квітня 2002 року згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_11, будучи озброєним невстановленою слідством вогнепальною зброєю, ОСОБА_7, ОСОБА_10, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, одягнуті у саморобні маски, незаконно проникли у квартиру АДРЕСА_24 В приміщенні даної квартири ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, нанесли численні удари по обличчю та тілу ОСОБА_16 та ОСОБА_37, зв'язали руки та ноги потерпілих, чим умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження, які, відносяться до легких та легких з короткочасним розладом здоров"я тілесних ушкоджень; потерпілій ОСОБА_37 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих в момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень шляхом застосування наявної вогнепальної зброї, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_37: грошовими коштами в сумі 7 000 грн. та 1 500 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 3 квітня 2002 року становить 7 987 грн.; ювелірними виробами з золота - ланцюжком з хрестиком вартістю 600 грн., ланцюжком з кулоном у формі знаку зодіаку вартістю 800 грн., обручкою вартістю 120 грн., кільцем вартістю 250 грн., кільцем вартістю 140 грн.; мобільними телефонами марки "Нокія" вартістю 840 грн., марки "Сіменс С-35" вартістю 590 грн., марки "Моторола" вартістю 500 грн., господарським ножем вартістю 25 грн. ; всього на загальну суму 18 852 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, яке після вчиненого нападу розділили між собою.

7. В березні 2002 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що у будинку, що в селі Калинівка Яворівського району Львівської області знаходиться велика сума грошей.

На виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_7, будучи озброєним газовим пістолетом, та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, наприкінці березня 2002 року автомобілем марки ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_5, прибули у село Калинівка.

Після цього, діючи у складі банди та за попереднім зговором між собою, з корисливих мотивів, з наміром заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до будинку сім"ї ОСОБА_38, що в с.Калинівка Яворівського району Львівської області.

В подальшому, у період з 22 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. наприкінці березня 2002 року, згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_7, будучи озброєним газовим пістолетом, та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, одягнуті у саморобні маски, незаконно проникли на територію господарства сім"ї ОСОБА_38, що у селі Калинівка.

Після цього, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, та ОСОБА_7 через вхідні двері незаконно проникли у будинок, що за вказаною адресою. В приміщенні якого, ОСОБА_10, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України та ОСОБА_7 зв'язали руки та ноги потерпілої ОСОБА_38, з метою подолання опору з боку потерпілої, позбавлення її можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, руками стискали шию останньої, кидали на тверді поверхні, наносили численні удари по тілу, за допомогою ножиць різали пальці потерпілої, чим умисно заподіяли потерпілій тілесні ушкодження, а також зв"язали руки та ноги потерпілої ОСОБА_39, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування. В той же час, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, через вхідні двері незаконно проник у літню кухню господарства сім"ї ОСОБА_38, що у с. Калинівка, де з застосуванням фізичного та психічного насильства, небезпечного для життя та здоров"я до ОСОБА_40, та з погрозами застосування такого насильства, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілої в момент заподіяння та створило реальну загрозу для її життя в момент застосування. Після цього, ОСОБА_5, з метою подолання опору з боку потерпілого, позбавлення його можливості викликати правоохоронні органи та покликати на допомогу, з метою безперешкодного незаконного заволодіння чужим майном з подальшим оберненням на свою користь та користь інших учасників, в приміщенні літньої кухні, напав на ОСОБА_41, якого кинув на тверду поверхню, наніс численні удари по його голові і тілу та зв'язав його руки, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілого в момент заподіяння та створило реальну загрозу для його життя в момент застосування. Крім цього, в ході розбійного нападу ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень шляхом застосування наявної вогнепальної зброї, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, та ОСОБА_7 заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_39 та ОСОБА_38: грошовими коштами в сумі 100 грн. та 300 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на кінець березня 2002 року становить 1 596, 72 грн.; ювелірними виробами з золота - ланцюжком вартістю 190 грн., ланцюжком вартістю 300 грн., ланцюжком вартістю 420 грн., кулоном з зображенням Діви Марії вартістю 150 грн., обручкою вартістю 80 грн., кулон у вигляді троянди вартістю 150 грн., всього на загальну суму 2 906, 75 грн., яке після вчиненого нападу розділили між собою, чим завдали потерпілими ОСОБА_39 та ОСОБА_38 значної шкоди.

Однак, ОСОБА_5, ОСОБА_7, та ОСОБА_18, кримінальна справа відносно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, не вдалось викрасти грошові кошти та інше майно у особливо великих розмірах з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони у ході нападу грошових коштів та майна у особливо великих розмірах у наведеному будинку у сім"ї ОСОБА_38 не змогли віднайти чи отримати від потерпілих.

8. В квітні 2002 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку з смертю та дві невстановлені слідством особи, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, отримали відомості про те, що в будинку, що смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, зберігається велика сума грошей.

Після цього, ОСОБА_5, з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_17, ОСОБА_7 та двома невстановленими слідством особами, розробили детальний план вчинення нападу, на виконання, якого, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 27 квітня 2002 року автомобілем марки ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_5, прибули до будинку, що в смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області.

В подальшому, у період з 23 год. 00 хв. до 23 год. 50 хв. 27 квітня 2002 року ОСОБА_5, діючи у складі банди спільно із ОСОБА_17, ОСОБА_42 та двома невстановленими слідством особами згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, ОСОБА_7, та дві невстановлені слідством особи, одягнуті у саморобні маски, через вхідні двері незаконно проникли у будинок, що смт. В. Синьовидне Сколівського району. В приміщенні даного будинку, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи, з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, зав'язали руки та ноги потерпілих ОСОБА_43 та ОСОБА_44, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих в момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_43, ОСОБА_44 та ОСОБА_45: грошовими коштами в сумі 380 грн., 23 301 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 27 квітня 2002 року становить 124 133, 74 грн.; ювелірними виробами з золота та срібла: перснем у вигляді квітки з синім каменем вартістю 1065, 48 грн., перснем у вигляді вісімки з діамантами вартістю 4 261, 92 грн., каблучкою вартістю 1 598, 22 грн., перснем у вигляді ромба вартістю 1 864, 59 грн., перснем у вигляду дуг вартістю 1 331, 85 грн., перснем у вигляді щита вартістю 799, 51 грн., перснем у вигляді квітки вартістю 532, 74 грн., сережками вартістю 532, 74 грн., сережками у вигляді пелюсток вартістю 1 331, 84 грн., кільцем вартістю 266, 37 грн., сережками у вигляді дисків вартістю 266, 07 грн., сережками у вигляді пелюсток вартістю 799, 51 грн., кільцями вартістю 106, 43 грн., ланцюжком вартістю 3 458, 91 грн., браслетом вартістю 1 331, 84 грн., ланцюжком вартістю 3 724, 98 грн., браслетом вартістю 851, 42 грн., браслетом вартістю 266, 37 грн., кулоном з ланцюжком вартістю 1 598, 22 грн., кулоном вартістю 639, 29 грн., хрестиком з ланцюжком вартістю 1 065, 48 грн., хрестиком з ланцюжком вартістю 1 065, 48 грн., хрестиком вартістю 372, 91 грн., кулоном у вигляді дзвоника 266, 37 грн., хрестиком вартістю 159, 82 грн., хрестиком вартістю 159, 82 грн.,- всього на загальну суму 151 043, 74 грн., яку після вчиненого нападу розділили між собою.

9. В червні 2002 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_17, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, та невстановлена слідством особа, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, отримали відомості про те, що в що в будинку АДРЕСА_15, зберігається велика сума грошей.

Після цього, ОСОБА_5, з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою розробили детальний план вчинення нападу. На виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа з корисливих мотивів, 21 червня 2002 року автомобілем марки "Мерседес" прибули до будинку № АДРЕСА_15.

У період з 10 год. 00 хв. 21 червня 2002 року по 1 год. 22 червня 2002 року ОСОБА_5, діючи у складі банди спільно із ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою відповідно до наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, ОСОБА_8, та невстановлена слідством особа, одягнуті у саморобні маски, через вхідні двері незаконно проникли у будинок № АДРЕСА_15, де будучи об'єднанні єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_5 збив потерпілого ОСОБА_46 з ніг, після чого разом з ОСОБА_17 та невстановленою слідством особою зв'язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_46, з метою подолання опору з боку потерпілого, позбавлення його можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, по черзі наносили останньому численні удари по голові та тілу, при цьому ОСОБА_17 усвідомлюючи що завдає особливих фізичних страждань потерпілому, прикладав розпечену праску до його тіла, в результаті чого в потерпілого були виявлені такі тілесні ушкодження: термічні опіки 2-3 степені на передній поверхні грудної клітки і живота, на правій поверхні живота, на спині, на сідницях, на правому передпліччі і на лівому стегні, різані рани в ділянці правої вушної раковини і в правій виличковій ділянці, забійні рани на передній поверхні гомілок, кровопідтьоки на обличчі, на передній поверхні обох плечових суглобів, на зап'ястях, на передній поверхні лівого кульшового суглобу, на передній поверхні обох колінних суглобів, на гомілках, на вушних раковинах, на задньо-внутрішній поверхні правого плеча, на задній поверхні стегон, на підошвенній поверхні стоп, в ділянці гомілково-ступеневих суглобів, ссадна на обличчі, на зовнішній поверхні правого стегна і правої гомілки, на зовнішній поверхні лівої гомілки, на долонній поверхні 1 пальця правої кисті, закритий перелом лівої малого мілкої кістки, крововиливи в м'які покрови голови, в м'язи спини і нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 40\2002 від 1 серпня 2002 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості, легкого тілесного ушкодження та легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого в момент заподіяння та створило реальну загрозу для його життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень, що потерпілий сприймав як реальну загрозу й небезпеку для його життя і здоров'я. Крім цього, згідно розподілу ролей, наперед розробленого плану нападу, будучи об'єднаними єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_46, з наміром подолання опору з боку потерпілого, позбавлення його можливості викликати правоохоронні органи та покликати на допомогу, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах з подальшим оберненням на свою користь та на користь інших учасників банди, ОСОБА_5 збивши з ніг потерпілого та привівши його в безпорадний стан разом з ОСОБА_17 та невстановленою слідством особою, зв'язали потерпілого. В той час ОСОБА_8, будучи об'єднаними єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_46, спостерігав на дворі за обстановкою, щоб у разі небезпеки бути викритими повідомити інших учасників нападу. Після чого ОСОБА_17 з метою позбавити ОСОБА_46 життя, почав стискувати його шию шнурком що залишився від зв'язування потерпілого. В результаті стискання шиї потерпілого ОСОБА_46 йому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді перелому обох великих рожків під'язикової кістки і від притискування її до шийного відділу хребта, ОСОБА_46 помер.

ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі не вдалось викрасти грошових коштів та іншого майна у особливо великих розмірах з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, вони у ході нападу грошових коштів та майна у особливо великих розмірах у наведеному будинку ОСОБА_46 не змогли віднайти чи отримати від потерпілого.

10. В жовтні 2002 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння індивідуальним майном громадян у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що у квартирі № АДРЕСА_25 зберігається велика сума грошей.

На виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 8 жовтня 2002 року автомобілем марки ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_5, прибули у до будинку АДРЕСА_26.

У період з 7 год. 00 хв. до 7 год. 30 хв. 8 жовтня 2002 року згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_7, та дві невстановлені слідством особи, будучи озброєними невстановленою слідством вогнепальною зброєю, через вхідні двері незаконно проникли у квартиру № АДРЕСА_25, де з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, нанесли численні удари по обличчю та тілу потерпілих ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, кидали потерпілих на тверду поверхню, чим умисно заподіяли потерпілим тілесні ушкодження, а також застосовували психічне насильство до потерпілих ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, при цьому, наведене насильство було небезпечним для життя потерпілих в момент заподіяння. В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи заволоділи грішми потерпілої ОСОБА_48 на загальну суму 11 500 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 8 жовтня 2002 року становить 61 180 грн., 5 100 російських рублів, що згідно інформації управління Національного банку України про курс російського рубля по відношенню до української гривні станом на 8 жовтня 2002 року становить 867 грн., 300 євро, що згідно інформації управління Національного банку України про курс євро по відношенню до української гривні станом на 8 жовтня 2002 року становить 1 566 грн., майном потерпілої ОСОБА_48 - мобільним телефоном "Моторола" вартістю 372, 40 грн., всього на загальну суму 63 985, 4 грн., яке після вчиненого нападу розділили між собою.

11. В березні 2003 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, від ОСОБА_12 отримали відомості про те, що 5 березня 2003 року жителі с.Спас Коломийського району Івано-Франківської області з великою сумою грошей поїдуть у м. Луцьк з метою придбання автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, розробили детальний план вчинення нападу, на виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, будучи озброєним револьвером "Наган", калібру 7,62 мм, який являється нарізною вогнепальною зброєю та придатним для стрільби патронами калібру 7,62 мм, ОСОБА_7, будучи озброєним рушницею "Maverick" 12 калібру, яка являється бойовою зброєю багатоцільового призначення, ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, наприкінці 5 березня 2003 року автомобілем марки ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_5 прибули до села Заруддя.

В подальшому, у період з 2 год. 00 хв. до 2 год. 30 хв. 6 березня 2003 року, згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, автомобілем марки ВАЗ-2109, на трасі, що біля с. Заруддя, наздогнав автомобіль марки "Ауді-80", за допомогою жезла працівника Державтоінспекції один з членів банди наказав водію вказаного автомобіля зупинитись. Не зупинивши автомобіль марки "Ауді-80" за допомогою жезла працівника Державтоінспекції, один із членів банди, діючи згідно наперед розробленого злочинного плану нападу та розподілу ролей, вчинив три постріли з револьвера "Наган", калібру 7,62 мм, в напрямку автомобіля марки "Ауді-80" з метою пошкодити його та зупинити, а ОСОБА_7, діючи згідно наперед розробленого злочинного плану нападу та розподілу ролей, вчинив один постріл з рушниці "Maverick" 12 калібру по автомобілю марки "Ауді-80", в результаті чого пошкодив переднє ліве колесо автомобіля і змусив водія зупинити його. Після цього, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, згідно розподілу ролей, за допомогою фізичного та психічного насильства, а також наявної вогнепальної зброї, вивели з салону автомобіля марки "Ауді-80" потерпілих ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 та ОСОБА_60, з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, нанесли останнім численні удари по голові і тілу, чим умисно заподіяли потерпілим тілесні ушкодження, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень шляхом застосування наявної вогнепальної зброї, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 та ОСОБА_60: грошовими коштами в сумі 550 грн. та 5 200 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 6 березня 2003 року становить 27 739, 40 грн.; шкіряною курткою вартістю 900 грн., шкіряною курткою вартістю 1 000 грн., шкіряною курткою вартістю 800 грн., зимовою курткою вартістю 130 грн., мобільним телефоном марки "Нокія" вартістю 550 грн., посвідченням водія та паспортом громадянина на прізвище ОСОБА_59,- всього на загальну суму 31 669, 40 грн., яке після вчиненого нападу розділили між собою.

Однак, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та невстановленій слідством особі не вдалось викрасти грошових коштів та іншого майна у особливо великих розмірах, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони у ході нападу грошових коштів та майна у особливо великих розмірах не змогли віднайти чи отримати від потерпілих.

Крім цього підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа 06 березня 2003 року в ході розбійного нападу на автомобіль марки "Ауді-80" на трасі, що поблизу села Заруддя, згідно наперед розробленого плану та розподілу ролей знищили переднє ліве колесо належного потерпілому ОСОБА_57 автомобіль марки "Ауді-80" вартістю 300грн.

12. В березні 2003 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_12 діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що у будинку, що в селі Доманово Ратнівського району Волинської області знаходиться велика сума грошей.

Після цього, ОСОБА_5, з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 розробили детальний план вчинення нападу. На виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_12, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 29 березня 2003 року автомобілем марки ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_5, прибули у село Доманово.

У період з 00 год. 30 хв. до 01 год. 00 хв. 29 березня 2003 року, згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_12, одягнуті у саморобні маски, незаконно проникли через вхідні двері у будинок сім"ї ОСОБА_61, що у селі Доманово, де згідно розподілу ролей, наперед розробленого плану нападу, з наміром подолання опору з боку потерпілого, позбавлення його можливості викликати правоохоронні органи та покликати на допомогу, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах з подальшим оберненням на свою користь та на користь інших учасників банди, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 нанесли потерпілому ОСОБА_61 численні удари по тілу та голові, чим умисно заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, а також - закритий багатооскольчастий перелом лівого наколінника, який відноситься до середньої важкості тілесних ушкоджень, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілого в момент заподіяння та створило реальну загрозу для його життя в момент застосування. Одночасно, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 нанесли потерпілій ОСОБА_62 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілої в момент заподіяння та створило реальну загрозу для її життя в момент застосування. Крім цього, в ході розбійного нападу ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень шляхом застосування наявної вогнепальної зброї, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_61 та ОСОБА_62: грошовими коштами в сумі 300 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на кінець березня 2002 року становить 1 596, 72 грн.

Однак, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не вдалось викрасти грошових коштів та іншого майна у особливо великих розмірах з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони у ході нападу грошових коштів та майна у особливо великих розмірах у наведеному будинку у сім"ї ОСОБА_62 не змогли віднайти чи отримати від потерпілих.

13. В травні 2003 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_17 кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку смертю, та невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, отримали відомості про те, що в що в будинку № 12, що по вул. Боствінській у стм. Славське Сколівського району Львівської області, зберігається велика сума грошей.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою розробили детальний план вчинення нападу, на виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, з корисливих мотивів, 26 травня 2003 року автомобілем марки ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_5, прибули до будинку АДРЕСА_27

В подальшому, у період з 22 год. 00 хв. по 23 год. 26 травня 2003 року ОСОБА_5, діючи у складі банди спільно із ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, відповідно до наперед розробленого плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, одягнуті у саморобні маски, через вхідні двері незаконно проникли у будинок АДРЕСА_27 В приміщенні даного будинку ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, нанесли численні удари по голові та тілу потерпілих ОСОБА_63 та ОСОБА_64 кидали на тверді поверхні, зв'язали руки та ноги потерпілих, в результаті чого нанесли потерпілим наступні тілесні ушкодження, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих в момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та невстановлена слідством особа заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_63 та ОСОБА_65: 20000 грн. та 1200 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 26 травня 2003 року становить 63 996 грн.; ювелірними виробами з золота та срібла: ланцюжком вартістю 200 грн., ланцюжком вартістю 150 грн., ланцюжком вартістю 300 доларів США, перснем вартістю 200 доларів США, перснем вартістю 150 доларів США, ланцюжком вартістю 300 доларів США, медальйоном вартістю 80 доларів США, сережками вартістю 200 грн., сережками вартістю 200 грн., сережками вартістю 180 грн., перснем вартістю 450 грн., перснем вартістю 140 грн., ланцюжком та браслетом вартістю 200 доларів США, браслетом вартістю 300 грн., браслетом вартістю 450 грн., браслетом вартістю 200 грн., перснем вартістю 30 грн., перснем вартістю 25 грн., хрестиком вартістю 70 грн., сережками вартістю 800 грн., хрестиком вартістю 100 доларів США, хрестиком вартістю 100 доларів США, хрестиком вартістю 80 грн., медальйоном вартістю 150 грн., сережками вартістю 200 грн.; електрочайником марки "Тефаль" вартістю 50 доларів США, набором столового посуду вартістю 300 грн., міксером вартістю 100 грн., сумкою вартістю 30 грн., спиртними напоями на загальну суму 1 500 грн., ліхтариком вартістю 70 грн., продуктами харчування на загальну суму 120 грн., ключами від автомобіля марки "Аудіо-80" вартістю 30 грн., ключем від дверей вартістю 10 грн., - всього на загальну суму 97 883, 84 грн., яке після вчиненого нападу розділили між собою.

14. В липні 2003 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_17 кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, та невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділено окреме провадження, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, отримали відомості про те, що в будинку в с. Урич Сколівського району Львівської області зберігається велика сума грошей.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою розробили детальний план вчинення нападу, на виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, невстановленою слідством вогнепальною зброєю, з корисливих мотивів, 31 липня 2003 року, прибули у с. Урич Сколівського району.

В подальшому, у період з 3 год. 30 хв. по 4 год. 30 хв. 31 липня 2003 року згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, одягнуті у саморобні маски, будучи озброєними невстановленою слідством вогнепальною зброєю, вчинили попередньо спланований напад з корисливих мотивів з наміром заволодіння чужим майном поєднаним з застосуванням психічного та фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих та з погрозами застосування такого насильства. Через вхідні двері незаконно проникнувши в будинок, що в с. Урич Сколівського району, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, зв'язали за допомогою мотузки руки та ноги потерпілих ОСОБА_66 та ОСОБА_67, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих в момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_8, та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілих ОСОБА_66 та ОСОБА_67: грошовими коштами 1 000 грн.; ювелірними виробами з золота: сережками вартістю 550 грн., ланцюжком вартістю 500 грн., кулоном у формі сердечка вартістю 100 грн., ланцюжком вартістю 1 500 грн.; кепкою вартістю 45 грн., туфлями вартістю 300 грн., годинником марки "Сітезен" вартістю 300 грн., мобільним телефоном марки "Нокія" вартістю 1 500 грн., ключі вартістю 20 грн., - всього на загальну суму 5 815 грн., яке після вчиненого нападу розділили між собою, а також автомобілем марки "Лінкольн-Навігатор" вартістю 231 898, 68 грн., що належить ДТЕП "Інтертранс".

ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі не вдалось викрасти грошові кошти та інше майно у особливо великих розмірах з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони у ході нападу грошових коштів та майна у особливо великих розмірах у наведеному будинку не змогли віднайти чи отримати від потерпілих.

15. В листопаді 2003 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_17, матеріали кримінальної справи відносно якого закриті у зв'язку з смертю, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, отримали відомості про те, що в будинку в с. Дуліби Стрийського району Львівської області зберігається велика сума грошей.

Після цього, ОСОБА_5, з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розробили детальний план вчинення нападу, на виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з корисливих мотивів, 17 листопада 2003 року, прибули у с. Дуліби Стрийського району.

В подальшому, у період з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 17 листопада 2003 року згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, одягнуті у саморобні маски, будучи озброєними невстановленою слідством вогнепальною зброєю, вчинили попередньо спланований напад з корисливих мотивів з наміром заволодіння чужим майном поєднаним з застосуванням психічного та фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих та з погрозами застосування такого насильства, через вхідні двері незаконно проникли у будинок, що в с. Дуліби Стрийського району. В приміщенні даного будинку, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах нанесли численні удари по тілу та голові потерпілих ОСОБА_68, ОСОБА_69 та ОСОБА_70, зв'язали руки та ноги потерпілих, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих в момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілих та нанесення їм тілесних ушкоджень, що потерпілі сприймали як справжню та реальну загрозу й небезпеку для їх життя і здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілих ОСОБА_68, ОСОБА_69 та ОСОБА_70: золотою чоловічою печаткою проби - "585", 20 розміру, вагою приблизно 6 грам, вартістю 540 гривень; золотим чоловічим браслетом на руку 585 проби, золото Київського заводу - Український ювелір з замком "коробкою" з контрольним запором вагою 20-25 грам, вартістю 1500 гривень; золотим ланцюжком 585 проби, вагою 30 грам у вигляді трьох менших кілець з жовтого золота та одного більшого кільця з білого золота, що чергувались між собою, вартістю 2050 гривень; золотим годинником із золотим браслетом фірми "Луч" з вмістом золота 40 грам, циферблат бежевого кольору, написи чорні, писані 583 проби, вартістю 3000 гривень; золотим годинником без браслета 583 проби фірми "Восток", темний циферблат, вартістю 900 гривень; зеленою сумкою вартістю 100 гривень; золотим жіночим годинником з золотим браслетом овальної форми циферблат світлий золотистого кольору, вартістю 1200 гривень; пакетом з золотими виробами різних найменувань, а саме 10 кульчиків, 20 перстенів, 4 браслети, 5 ланцюжків, одиним образом у вигляді іконки з білого золота, загальною вартістю 16.000 гривень; грошима, а саме 700 доларів США, 260 євро, 20 фунтів стерлінгів, та гривні, що згідно курсу НБУ становить 27.000 викрадених гривень; мобільним телефоном "Нокія 65120" №0677247884, вартістю 800 гривень; вагою темно-сірого кольору, вартістю 500 гривень; пістолетом газовий ПГШ-790 разом з 5 набоями та з кобурою чорного кольору, загальною вартістю 1000 гривень; ключами від автомобіля і від будинку, які були з брелком від сигналізації, вартістю 100 гривень; мобільним телефоном "Нокія 3310", вартістю 600 гривень; мобільним телефоном "Нокія 6210" - 900 гривень; золотим перстнем 18, 5-19 розміру 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 400 гривень; золотим ланцюжком 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 700 гривень; золотим ланцюжком 585 проби вагою 4 грами, довжиною 55 см., вартістю 250 гривень; золотим кулоном Матір Божа 585 проби овальної форми вагою 1,2 грам, вартістю 80 гривень; золотим хрестиком 585 проби з розп'яттям, імпортний вагою 1 грам, вартістю 70 гривень; золотим сережками вартістю 500 гривень, всього на загальну суму 57 590 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, яке після вчиненого нападу розділили між собою.

16. В грудні 2003 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_17 кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із смертю, та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_37, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що водій автомобіля марки "Мерседес" перевозить велику суму грошей.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім"я ОСОБА_37, розробили детальний план вчинення нападу, на виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на ім"я ОСОБА_37, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 2 грудня 2003 року на двох невстановлених слідством автомобілях, прибули на трасу, що поблизу с. Плав'є Сколівського району Львівської області.

У період з 1 год. 00 хв. до 1 год. 30 хв. 2 грудня 2003 року діючи у складі банди згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою здійснили напад з корисливих мотивів з наміром заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням психічного та фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих та з погрозами застосування такого насильства на автомобіль марки " Мерседес бенс спринтер" д.н.з. НОМЕР_7 та осіб, що перебували в ньому. ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_17, ОСОБА_7, будучи озброєним револьвером "Наган" калібру 7,62 мм, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на ім."я ОСОБА_37, одягнуті у саморобні маски, за допомогою спеціальних засобів пробили колесо вказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_71 Після цього, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_37, згідно розподілу ролей, підбігли до зазначеного автомобіля та з метою подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах нанесли численні удари по обличчю та тілу ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_71, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, чим умисно заподіяли потерпілим тілесні ушкодження: ОСОБА_77 - які відносяться до легкого тілесного ушкодження; ОСОБА_76 - які відносяться до легко тілесного ушкодження, а також зв"язали руки та ноги потерпілих, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілих в момент заподіяння та створило реальну загрозу для їх життя в момент застосування.

В результаті нападу ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на ім"я ОСОБА_37 заволоділи наступним майном потерпілих ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_71, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76: грошима в сумі 17 185 євро, що згідно інформації управління Національного банку України про курс євро по відношенню до української гривні станом на 2 грудня 2003 року становить 110 130, 60 грн., 338 грн.; майном потерпілих: мобільним телефоном "Самсунг" вартістю 1 652, 92 грн., окулярами вартістю 120 грн., футляром для окулярів вартістю 20 грн., - всього на загальну суму 112 261, 52 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, яке після вчиненого нападу розділили між собою.

17. В липні 2004 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та дві невстановлені слідством особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення озброєного бандитського нападу, зібрали відомості про те, що у будинку АДРЕСА_28 знаходиться велика сума грошей.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спільно з ОСОБА_7, особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та двома невстановленими слідством особами, розробили детальний план вчинення нападу, на виконання попередньо розробленого та доведеного до відома членів банди плану нападу, ОСОБА_78, ОСОБА_7, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та дві невстановлені слідством особи, озброєні невстановленою слідством вогнепальною зброєю, діючи у складі банди, з корисливих мотивів, 1 серпня 2004 року автомобілем марки "Фольксваген-Гольф", під керуванням особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження прибули у м. Винники.

У період з 23 год. 00 хв. 1 серпня 2004 року до 4 год. 00 хв. 2 серпня 2004 року згідно наперед розробленого злочинного плану нападу, розподілу злочинних ролей та за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5, будучи озброєним газовим пістолетом, придатним для стрільби гумовими набоями, ОСОБА_7, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та дві невстановлені слідством особи, озброєні невстановленою слідством вогнепальною зброєю, одягнуті у саморобні маски, вчинили попередньо спланований напад з корисливих мотивів з наміром заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням психічного та фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих та з погрозами застосування такого насильства. Через вхідні двері незаконно проникнувши у будинок № АДРЕСА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_7, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та дві невстановлені слідством особи з метою подолання опору з боку потерпілого, позбавлення його можливості викликати правоохоронні органи, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах нанесли численні удари по обличчю та тілу ОСОБА_79, чим заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а також - злам 5-го ребра зліва; звих фаланги 5-го пальця правої руки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості, при цьому наведене насильство було небезпечним для життя та здоров"я потерпілого в момент заподіяння та створило реальну загрозу для його життя в момент застосування. Крім цього, ОСОБА_5, ОСОБА_7, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадженнята дві невстановлені слідством особи зв'язали руки та ноги ОСОБА_79 липкою стрічкою, а також висловлювали в усній формі погрози вчинити умисне вбивство потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень шляхом застосування наявної вогнепальної зброї, що потерпілий сприймав як справжню та реальну загрозу й небезпеку для його життя і здоров'я.

В результаті нападу підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та дві невстановлені слідством особи заволоділи наступним майном потерпілого ОСОБА_79: грошовими коштами в сумі 8 000 доларів США, що згідно інформації управління Національного банку України про курс долара США по відношенню до української гривні станом на 1 серпня 2004 року становить 42 528 грн.; майном потерпілого - мобільним телефоном марки "Нокія" вартістю 1 063, 2 грн.; помповою рушницею німецького виробництва вартістю 3 189, 6 грн.; годинником марки "Шофхайзен" вартістю 5 316 грн.; жіночою шубою вартістю 3 721, 2 грн.; трьома спортивними костюмами вартістю 425, 28 грн. кожен; зимовою курткою вартістю 425, 28 грн.; сонцезахисними окулярами марки "Рейбен" вартістю 531, 6 грн.; джинсами марки "Хуго Босс" вартістю 318, 96 грн.; шторами та фіранками вартістю 100 грн., всього на загальну суму 55 469, 68 грн., яке після вчиненого нападу розділили між собою, а також пошкодили майно потерпілого на загальну суму 2 700 грн.

Крім цього, ОСОБА_15 у червні 2003 року, з метою подальшого використання, від невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, незаконно отримав бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_8, заповнений на прізвище ОСОБА_80, виданий 31 січня 2000 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, який проживає за адресою м.Львів вул.Кульпарківська, 168/47, який згідно «Номенклатури бланків цінних паперів і документів суворого обліку, що виготовляються за ліцензією Міністерства фінансів України», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку» №283 від 19 квітня 1993 року, є документом суворого обліку та виготовлення яких здійснюється тільки на державних спеціалізованих підприємствах, що охороняються органами внутрішніх справ, а також згідно «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 3423-21 від 02.09.1993 року, «Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника…», «…є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам…», «… документом, що посвідчує особу громадянина України…», «…видається кожному громадянинові України паспортною службою органів внутрішніх справ…», «Бланки паспортів виготовляються на замовлення Міністерства внутрішніх справ України Головним управлінням по організації виготовлення цінних паперів і документів суворого обліку Міністерства фінансів України…», у який з метою введення в оману службових осіб підприємств, установ, організацій стосовно власної особи та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вклеїв на першій сторінці вказаного паспорта власну фотографію та власноручно виконав підпис у графі першої сторінки даного паспорта «підпис власника паспорта».

В подальшому, ОСОБА_15, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, з метою заволодіння чужим майном, 19 червня 2003 року ввів в оману працівника ДПІ Шевченківського району м.Львова ДПА України у Львівській області стосовно власної особи, пред'явивши завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_80, виданий 31 січня 2000 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, та від імені ОСОБА_80 заповнив облікову картку фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, в результаті чого 20 червня 2003 року отримав картку фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_80 № НОМЕР_1.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, в приміщенні магазину ТзОВ «Крез-Капітал», що за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,90, 21 червня 2003 року, з метою заволодіння коштами Дністровської філії ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» у великих розмірах, ввівши в оману працівника Дністровської філії ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» стосовно власної особи, подав працівнику банку завідомо підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_80, виданий 31 січня 2000 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області; картку фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_80 № НОМЕР_1 та довідку про заробітну плату та інші прибутки на 2003 рік № 16 від 20 червня 2003 року, видану ОСОБА_80, з реквізитами ВБПП «Універсалсервіс», маючи умисел не виконувати взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредитору відсотків за користування кредитом, повернення в повному обсязі кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, уклав з Дністровською філією ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» від імені ОСОБА_80 договір кредиту № 615/31-707 від 21 червня 2003 року, в результаті чого незаконно отримав грошові кошти в сумі 4689,76 грн. для придбання побутової техніки: мікрохвильової печі «LG MC-807SLR», кухонної плити «Ardo C 640 EB i» та авто магнітоли «Kenwood KRC-2909 YG», яку в подальшому отримав від працівників магазину ТзОВ «Крез-Капітал».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, в приміщенні магазину ПП "Альвеол», що за адресою: м.Львів, вул.Наливайка, 20, 5 лютого 2004 року, з метою заволодіння майном ПП «Альвеол», ввівши в оману працівника даного підприємства стосовно власної особи, подав цьому працівнику завідомо підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_80, виданий 31 січня 2000 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області; картку фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_80 № НОМЕР_1 та довідку про доходи № 8 від 4 лютого 2004 року видану ОСОБА_80, з реквізитами ВБПП «Універсалсервіс», маючи умисел не виконувати взятих на себе зобов'язань щодо проведення оплати щомісячно пропорційно в термін до шести місяців до повної оплати вартості придбаного товару, уклав з ПП «Альвеол» договір купівлі-продажу товарів у розстрочку № 1176 від 5 лютого 2004 року, в результаті чого незаконно отримав майно приватного підприємства - авто магнітолу «Pioneer DEH-P84000MP", яке в подальшому отримав від працівників магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, в приміщенні магазину ПП "Теком-сервіс», що за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 59А, 11 лютого 2004 року, з метою заволодіння коштами кредитної спілки «Єднання», ввівши в оману працівника ПП «Теком-сервіс» стосовно власної особи, подав працівнику даного приватного підприємства завідомо підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_80, виданий 31 січня 2000 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області; картку фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_80 № НОМЕР_1 та довідку про доходи № 10 від 11 лютого 2004 року видану ОСОБА_80, з реквізитами ВБПП «Універсалсервіс», маючи умисел не виконувати взятих на себе зобов'язань щодо повернення наданої позички, уклав з кредитною спілкою «Єднання» договір позички №Т182 від 11 лютого 2004 року, в результаті чого незаконно отримав грошові кошти в сумі 2 668 грн. для придбання побутової техніки - відеокамери «JVC GR-D20E», яку в подальшому отримав від працівників магазину ПП «Теком-сервіс».

Крім цього, в грудні 2003 року підсудний ОСОБА_11 та двоє осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного наміру щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, зібрали відомості про те, що мешканець смт.Широке, Дніпропетровської області має на меті придбати автомобіль марки "ВАЗ 2108" для ремонту власного автомобіля, а приватний підприємець ОСОБА_81 здійснює господарську діяльність в сфері надання транспортних засобів у прокат, розробили план вчинення нападу, на виконання якого 10 грудня 2003 року біля 15.30 год. прибули до ПП "ОСОБА_81", що за адресою: АДРЕСА_31, де ОСОБА_82 на пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, уклав з ОСОБА_81 договір оренди-прокату автотранспортного засобу у фізичної особи та отримав у своє розпорядження строком на дві доби автомобіль марки ВАЗ-2108, д\н НОМЕР_9. Після цього, на виконання попередньо розроблено плану особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 11 грудня 2003 року виготовили дублікати ключів до зазначеного автомобіля, які передав ОСОБА_11 та особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. В подальшому відволікли увагу ОСОБА_82, а ОСОБА_11 ,використовуючи заздалегідь виготовлені дублікати ключі до автомобіля марки ВАЗ-2108, д\н НОМЕР_9, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який в подальшому спільно передали ОСОБА_83 та ОСОБА_84, ввівши останніх в оману стосовно походження автомобіля, та отримав грошові кошти в сумі 1 000 доларів США. Цими умисними діями ОСОБА_11 заволодів належним ОСОБА_81 автомобілем марки ВАЗ-2108, д\н НОМЕР_9, чим завдав збитки потерпілому на загальну суму 20 000 грн., що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, підсудний ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи та у невстановлений слідством час придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, які зберігав в орендованій квартирі АДРЕСА_2. 09 вересня 2010 року під час проведення огляду даної квартири було виявлено та вилучено зброю та боєприпаси, а саме: пістолет, що є придатною до стрільби короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з газово-шумового пістолета "ПАШ-790", мисливський самозарядний карабін "ARGO BENELLI ARMI", який являється придатною до стрільби вогнепальною нарізною зброєю, п'ять патронів кал.308 WIN та тридцять п'ять патронів кал.22WMR, що є придатними до стрільби боєприпасами до мисливської нарізної зброї, тобто ОСОБА_6 вчинив без передбаченого законом дозволу придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Даний вирок оскаржено прокурором у справі ОСОБА_13, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_6, підсудним ОСОБА_15. та підсудним ОСОБА_8

Прокурор в апеляції просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити свій вирок, яким визнати винними та засудити, призначивши покарання:

ОСОБА_5, за ст.69 КК України (в редакції 1960 року) - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.187 ч. 4 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 257 - КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.289 ч. 3 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.127 ч. 2 ККУ- 10 років позбавлення волі;

-за ст.146 ч. 3 ККУ- 10 років позбавлення волі;

-за ст.189 ч. 4 ККУ- 12 років позбавлення волі;

-за ст.115 ч. 2 п. п. 4, 6, 9, 12 - до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ст.263 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ст.263 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.70 КК України - призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 за ст.69 КК України (в редакції 1960 року) - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-за ст. 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.187 ч. 4 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 257 - КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.289 ч. 3 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ст.127 ч. 2 КК України - 10 років позбавлення волі,

-за ст.146 ч. 3 КК України - 10 років позбавлення волі,

-за ст.189 ч. 4 КК України - 12 років позбавлення волі,

-за ст.263 ч. 1 КК України -5 років позбавлення волі. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за ст.263 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

-за ст.185 ч. 5 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.194 ч. 2 КК України -10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України - призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_11 за ст.187 ч. 4 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 257 - КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.289 ч. 3 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.263 ч. 1 КК України -5 років позбавлення волі. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання за ст.263 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності;

-за ст.194 ч. 2 КК України -10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України - призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 за ст.187 ч. 4 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 257 - КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.194 ч. 2 КК України -10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України - призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 за ст.187 ч. 4 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 257 - КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.70 КК України - призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_12 за ст.187 ч. 4 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ст. 257 - КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ст.70 КК України - призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_15. за ст. 187 ч. 4 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 257 - КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 263 ч. 1 КК України -5 років позбавлення волі;

-за ст. 190 ч. 3 КК України - 8 років позбавлення волі;

ст. 190 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання за ст.ст.263 ч.1,190 ч.2 КК України, у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 70 КК України - призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_8 за ст.187 ч. 4 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 257 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.289 ч. 3 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.115 ч. 2 п. п. 4, 6, 9, 12 КК України - до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

Відповідно до ст.70 КК України - призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 за ст.187 ч. 4 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 257 - КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.289 ч. 3 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.289 ч. 2 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ст.263 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ст.115 ч. 2 п. п. 6, 12 - КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

Відповідно до ст.70 КК України - призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор, наводячи свої мотиви в апеляційній скарзі, вважає, що вирок суду першої інстанції необхідно скасувати через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м'якості.

Зазначає, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.257, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та безпідставно виправдав ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст.187 КК України, при цьому, не надав аналізу та оцінки доказам, зібраним на досудовому слідстві, надавши віри виключно показанням свідків, які були допитані лише в судових засіданнях.

Окрім цього, судом безпідставно та незаконно виправдано ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.358 КК України.

Cуд першої інстанції, допустивши неправильне застосування кримінального закону та невідповідність своїх висновків фактичним обставинам справи, незаконно виправдав підсудних за окремими статтями обвинувачення, внаслідок чого призначені їм покарання є невідповідними ступеню тяжкості злочинів та особам засуджених, внаслідок м'якості, що відповідно до вимог ст. 372 КПК України (в ред.1960р.) є підставою для скасування вироку.

Суд, призначаючи підсудним покарання, порушив вимоги ст.65 КК України, згідно з якою винній особі має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та не врахував належним чином ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Внаслідок допущених судом порушень кожному із підсудних призначено покарання, яке явно не відповідає тяжкості скоєних ними злочинів та особі кожного через його м'якість.

Зокрема, судом у ході судового розгляду вказаної кримінальної справи не враховано обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, що має істотне значення для правильного призначення покарання підсудним.

Крім того, судом першої інстанції проігноровано рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами) щодо призначення більш суворого покарання особам, які вчинили злочини у складі організованих груп.

Судом не взято до уваги вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6 особливо тяжких злочинів, роль кожного у їх вчиненні (організатора чи виконавця), конкретні обставини вчинення ними злочинів, а також ставлення кожного з них до вчиненого.

Відповідно же до Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її життя та здоров'я, честь та гідність, особиста недоторканість, ніхто не може бути насильно позбавлений життя, тому обов'язок держави - захищати життя людини. Вбивство - найтяжчий злочин проти особи. Суспільна небезпека вбивства полягає в тому, що заподіянням смерті іншій людині грубо ігнорується її природне право на життя. Внаслідок вбивства, життя втрачається безповоротно.

Вказане вище свідчить про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства є неможливим, вказані особи є небезпечними для суспільства і є всі підстави вважати, що після відбуття покарання останні знову продовжать злочинну діяльність, у результаті якої можуть постраждати чи загинути невинні люди.

За таких обставин, прокурор вважає, що лише повна ізоляція ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від суспільства, що полягає в довічному утриманні таких, зможе запобігти їхній злочинній діяльності і збереже чужі життя.

Адвокат Калішевич О.М. в інтересах підсудного ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та пом»як шити його до відбутої частини покарання.

В мотивах зазначає, що суд першої інстанції при обранні ОСОБА_6 покарання не врахував його особу, який раніше не судимий, його стан здоров»я, а також не врахував, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини по справі.

Підсудний ОСОБА_15 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду в частині визнання його винним за ч. 4 ст.187; ст.257 КК України скасувати та оправдати його в цій частині.

Вказує, що йому не було відомо про створення банди та не знав і ніколи не бачив ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Крім цього, вважає, що потерпілі не впізнали його, а тільки вказали, що схожий по загальним рисам тіло будови та кольору очей.

Зазначає, що протокол впізнання його ОСОБА_5 містить виправлення, а тому не може бути доказом.

Підсудний ОСОБА_8 у своїй апеляції просить за ст.257 КК України його оправдати та перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.115 КК України на ч.4 ст.187 КК України.

Вважає, що вирок суду є незаконний у зв»язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Кваліфікація його дій за ч.2 ст.115 КК України по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_46 не відповідає дійсності, оскільки його метою було пограбування. Жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_46 він не наносив і наміру вбивати його не мав та і не міг цього зробити, оскільки в цей час перебував в автомобілі за кількасот метрів.

Вважає, що в його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України.

За ст.257 КК України винним себе не визнає і вважає, що обвинувачення побудовані лише на припущеннях.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію захисника - адвоката Калішевича О.М. в інтересах підсудного ОСОБА_6 та апеляції підсудного ОСОБА_15 і підсудного ОСОБА_8, підсудного ОСОБА_15., який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію прокурора, підсудного ОСОБА_8, який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію прокурора, захисника Калішевича О.М. та підсудного ОСОБА_6, які підтримали свою апеляцію та заперечили апеляцію прокурора, підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15, які заперечили апеляцію прокурора, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора та підсудного ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення, а апеляції адвоката Калішевича О.М. в інтересах підсудного ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_15 слід відхилити з наступних підстав.

Досудовим слідством та судом першої інстанції достовірно встановлено, що на початку 2000 року у м. Львові підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_17, кримінальна справа стосовно якого закрита у зв`язку з його смертю, для вчинення попередньо підготовлених та спланованих озброєних нападів на підприємства, установи, організації та окремих осіб з метою заволодіння чужим майном організували стійке, стабільне, згуртоване, озброєне вогнепальною та холодною зброєю мобільне злочинне угрупування - банду, яка діяла по серпень 2004 року.

Даний факт в апеляційних скаргах не оспорюється і підтверджується зібраними у справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку та вказав у вироку.

До участі у цій банді та вчинених у її складі нападів вони залучали інших осіб.

Зокрема, суд першої інстанції вірно прийшов до переконання про участь у цій банді та вчинення у її складі нападів підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_15

Покликання підсудного ОСОБА_8 а апеляції, що він не визнає себе винним за ст.257 КК України і обвинувачення побудоване на припущеннях, колегія суддів вважає безпідставне та повністю спростовується доказами у справі, які суд першої інстанції дослідив у відповідності до вимог закону та вказав у вироку.

Так, підсудний ОСОБА_8, як встановив суд першої інстанції, неодноразово вчиняв розбійні напади разом з іншими членами банди. При цьому заздалегідь розроблялися плани нападу, розподіляли ролі кожного із них, використовували зброю, формений одяг працівника спецпідрозділу органів внутрішніх справ "Беркут", формений одяг працівника Державтоінспекції та інші засоби для подолання опору потерпілих та полегшення скоєння нападів. Все це безспірно стверджує, що він знав та усвідомлював про свою участь у банді та у її нападах.

Тому, колегія суддів вважає, що заперечення ОСОБА_8 в апеляції своєї вини за ст.257 КК України є безпідставне та повністю спростовується доказами у справі, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку.

Крім цього підсудний ОСОБА_8 в апеляції вказує, що його дії невірно кваліфіковані за ч.2 ст.115 КК України, а слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він не приймав участь у вбивстві потерпілого ОСОБА_46

Колегія суддів вважає, що такі доводи підсудного ОСОБА_8 ґрунтуються на доказах здобутих досудовим слідством та в суді першої інстанції, а суд дослідивши такі докази дав їм неправильну юридичну оцінку.

Зокрема, підсудний ОСОБА_8 на досудовому слідстві та в суді підтвердив свою участь у розбійному нападі разом із ОСОБА_78, ОСОБА_17 та ОСОБА_37 в м. Новий Розділ на потерпілого ОСОБА_46 Проте, стверджував, що в будинок не заходив, оскільки знаходився на вулиці на варті. Умислу у нього на вбивство ОСОБА_46 не було.

Підсудний ОСОБА_78 на досудовому слідстві та в суді пояснював, що вони мали намір вчинити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_46 та забрати у нього гроші, які зі слів ОСОБА_8 той привіз із заробітків із Росії. Намір вбивати його у них не був. ОСОБА_8 в будинок не заходив, а перебував на вулиці на варті.

Такі покази ОСОБА_78 давав впродовж всього досудового слідства: при відтворенні обстановки та обставин події 30.12.2004 року (Т-10, а.с.107); при ставці віч-на-віч 23.06.2005 року та 09.08.2005 року між ним та ОСОБА_17 (т. 10 а.с. 164, 199);

Обвинувачений ОСОБА_17 на досудовому слідстві також ствердив, що ОСОБА_8 із ними в дім не заходив, а залишився на вулиці дивитися чи хтось їде.(Т-10, а.с.192, 201, 206)

Будь-яких інших доказів того, що під час розбійного нападу та вбивства потерпілого ОСОБА_46, підсудній ОСОБА_8 перебував разом з іншими в будинку немає, як і немає доказів умислу у нього на вбивство потерпілого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_8 слід перекваліфікувати по даному епізоду з п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України на ч.4 ст.187 КК України, оскільки він, діючи у складі банди спільно з ОСОБА_17, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою з метою заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_46

Покликання підсудного ОСОБА_15. в апеляції, що він повністю заперечує свою участь у банді і йому не було відомо про її створення, а також він не знав та ніколи не бачив ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, а відтак не вчиняв із ними розбійний напад, колегія суддів вважає безпідставне та повністю спростовується доказами у справі, які суд першої інстанції дослідив у відповідності до вимог закону та вказав у вироку.

Так, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.22 КПК України (1960 р.), всебічно, повно і об»єктивно дослідив обставини вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_85, ОСОБА_24, ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_30 та правильно визнав підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 винними у вчиненні цього злочину і вірно кваліфікував їх дії за ч.4 ст.187 КК України.

Визнаючи винним ОСОБА_15. у скоєнні цього злочину, суд у вироку покликається на покази потерпілих ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_85, ОСОБА_28, які розказали про обставини вчинення на них розбійного нападу в грудні 2001 року, коли вони знаходились у будинковолодінні по АДРЕСА_29. Вказали, що нападники були озброєні пістолетами, в масках, зв»язували їх, застосовували кайданки, вимагаючи гроші. При цьому, потерпіла ОСОБА_25 в судовому засіданні впізнала ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_15., як осіб, які вчинили на неї та інших потерпілих розбійний напад.

Суд у вироку дав оцінку показам підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_15. не приймав із ними участь у цьому розбійному нападі і на думку колегії суддів правильно не взяв їх до уваги, оскільки вони спростовуються доказами у справі.

Так, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно взяв до уваги та поклав в основу вироку дані протоколу пред'явлення осіб для впізнання від 04.05.2005 року, за участю адвоката ОСОБА_86 згідно з яким потерпіла ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_15 під № 3 як особу, що вчинили на неї та інших розбійний напад. (Т-7, а.с.72-75)

Даний протокол складений у відповідності до вимог кримінально - процесуального закону та є достовірним, належним і допустимим доказом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_25 підтвердила, що впізнала ОСОБА_15., як особу, яка з іншими вчинила розбійний напад на неї та її родичів.

Такі покази потерпілої ОСОБА_25 в сукупності із іншими доказами свідчать про участь ОСОБА_15. у розбійному нападі на неї та її родичів.

Зокрема, даними протоколу пред'явлення осіб для впізнання від 05.05.2005 року, за участю адвоката ОСОБА_86 згідно якого потерпілий ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_15 під №2 як особу, що вчинила на нього та інших розбійний напад.

Даний протокол складений у відповідності до вимог кримінально - процесуального закону та є достовірним, належним і допустимим доказом.

Колегія суддів вважає, що зауваження адвоката в цьому протоколі про те, що представлені особи для впізнання, різного зросту і різної ваги, не впливають на його законність, оскільки така різниця є незначною, а те, що потерпілому ОСОБА_26 про зовнішній вигляд ОСОБА_15 могла розказати його дружина ОСОБА_25, з якою проводилась аналогічна слідча дія 4 травня 2005 року, є безпідставні та нічим не підтверджуються. (т. 7 а.с. 78-81).

Суд першої інстанції у вироку дав належну оцінку таким зауваженням захисника.

При проведенні відтворення обстановки та обставин події 22.12.2004 року з участю підсудним ОСОБА_5, останній пояснював, що з ними був мужчина на ім.»я ОСОБА_15.(Т-7, а.с. 29-32)

Згідно даних протоколу впізнання від 29.04.2005 року, підсудний ОСОБА_5 в присутності свого захисника ОСОБА_1 вказав на фотознімок ОСОБА_15 і показав, що вказана особа схожа на мужчину по імені ОСОБА_15, спільно з яким він вчинив розбійний напад на ОСОБА_25 та інших.(т. 7 а.с. 63-64).

Покликання підсудного ОСОБА_15. в апеляції, що в цьому протоколі містяться виправлення, а також, що він ніколи не бачив ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, а відтак не вчиняв із ними розбійний напад, не відповідають дійсності та повністю спростовується доказами у справі.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_15. за ч.4 ст.187 КК України по цьому епізоді.

Потерпілі ОСОБА_25, ОСОБА_26, на досудовому слідстві та в суді, а потерпілі ОСОБА_24, ОСОБА_85 та ОСОБА_28 на досудовому слідстві пояснили, що, вчиняючи на них розбійний напад, нападники погрожували їм пістолетами, зв»язали їх, були у масках, застосовували до них фізичну силу, вимагаючи гроші.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції віно прийшов до переконання про наявність у діях ОСОБА_15. складу злочину за ст.257 КК України оскільки він умисними діями вчинив участь у озброєній банді та у вчинюваних нею нападах., оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_15. вчинив тільки один розбійний напад у складі з організаторами банди ОСОБА_5 та ОСОБА_7, учасником банди ОСОБА_11, він усвідомлював, що стає учасником цієї банди та приймає участь у вчиненні нею нападі. Такий висновок ґрунтується на тому, що всі вони діяли на перед розробленому плані нападу, узгодили роль кожного із них, при цьому використовували зброю, маски, для подолання опору потерпілих іх зв»яували, застосовували кайданки. Підсудний ОСОБА_15 був активним учасником у цьому нападі.

Тому, колегія суддів вважає, що заперечення ОСОБА_15 в апеляції своєї вини за ст.257 КК України є безпідставне та повністю спростовується доказами у справі, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги прокурора, стосовно безпідставного виправдання ОСОБА_6 за ст.ст.257, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, колегія суддів вважає, що такі є безпідставними та не ґрунтуються на доказах у справі.

Зокрема, потерпілі ОСОБА_46 (т. 5 а.с..152-153), ОСОБА_67.( т. 9 а.с. 19-20, 105-108 ), ОСОБА_66 (т. 9 а.с. 22-38, 109-113), ОСОБА_69.( т.7 а.с. 123-125, 156-157, 179-183), ОСОБА_68 (т.7 а.с. 127-128, 152-153, 184-188), ОСОБА_70.( т.7 а.с. 130, 154-155, 189-192 ), ОСОБА_72.( т. 8 а.с. 54-57 ), ОСОБА_75.( т. 8 а.с. 239-240 ), ОСОБА_74.( т. 8 а.с. 59-64), ОСОБА_77.( т. 8 а.с. 66-68 ), ОСОБА_71.( т. 8 а.с. 81-83), ОСОБА_76 т.8 а.с. 70-74), ОСОБА_87.( т. 18 а.с. 13-17 ), ОСОБА_88 (т. 18 а.с.82-83), на які покликається прокурор в апеляції на підтвердження вини підсудного ОСОБА_6, у своїх показах не вказують на ОСОБА_6, як на особу, яка вчинила вбивство, розбійні напади та незаконне заволодіння транспортними засобами.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 а також ОСОБА_17, кримінальна справа стосовно якого закрита у зв`язку з його смертю, на досудовому слідстві вказували на ОСОБА_6, як на особу, яка разом із ними вчиняла злочини. Проте, в суді ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю заперечили свої покази на досудовому слідстві про участь разом із ними у вчиненні злочинів ОСОБА_6, пояснивши, що такі покази на досудовому слідстві давали з метою покращення свого становища, а також під фізичним та психологічним тиском працівників міліції, при цьому оговорили ОСОБА_6 так як думали, що він помер.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дав оцінку показам підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_17, кримінальна справа стосовно якого закрита у зв`язку з його смертю, які вони давали на досудовому слідстві про участь ОСОБА_6 у вчиненні разом із ними злочинів, та не взяв їх до уваги, оскільки вони в суді повністю ці покази заперечили, а інших доказів, які би прямо вказували на таку злочинну діяльність ОСОБА_6 досудовим слідством не здобуто.

Відповідно до ст.322 КПК України (1960р), вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, обвинувальний вирок суду не може бути побудований лише на показах підсудних, які вони давали на досудовому слідстві та в подальшому в суді їх заперечили.

Крім цього, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції вірно дав оцінку і іншим доказам, на які покликається прокурор в апеляції щодо вини ОСОБА_6

Так, по епізоду вбивства потерпілого ОСОБА_89 суд на підтвердження невинуватості ОСОБА_6 також покликається на покази свідків ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, які вони давали в суді про те, що ОСОБА_6 з 09.06.2002 року по 22.06.2002 року перебував разом із ними на відпочинку у м. Кам»янець - Подільському.

Такі покази цих свідків нічим не спростовані та підтверджені фотографіями, на яких сфотографований ОСОБА_6 та стоїть дата 22.06.2002 року і година 10 год. 30 хв., які суд дослідив в судовому засіданні. Все це в сукупності підтверджує, що ОСОБА_6 в час вчинення вбивства ОСОБА_89 не знаходився на місці вчинення вбивства, а знаходився в іншому місці. Тому доводи прокурора в апеляції в цій частині повністю спростовані показами цих свідків, яким суд дав правильну оцінку.

Щодо епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_66 та ОСОБА_67, то досудовим слідством не здобуто жодних доказів участі в цьому ОСОБА_6, окрім показів ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_17, яким суд у вироку дав правильну оцінку та не взяв їх до уваги.

Щодо епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_68, ОСОБА_69 та ОСОБА_70, суд на підтвердження невинуватості ОСОБА_6 також покликається на покази свідка ОСОБА_93, які дані в суді про те, що в період з 30-31.10.2003 року по 01.11.2003 року ОСОБА_6 перебував із нею в с. Малехів і в цей же день вони поїхали у м. Новий Розділ, де разом проживали в квартирі її матері.

Такі покази свідка ніким не спростовані та підтверджуються показами свідків: її сестри ОСОБА_93 та матері ОСОБА_93

Щодо епізодів незаконного заволодіння автомобілями марки - «Ауді - 80» д.н. НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_88; "Toyota Prado" реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_94; "Toyota Prado" чорного кольору д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_95, суд на підтвердження невинуватості ОСОБА_6 покликається на те, що ОСОБА_6, як на досудовому слідстві так і у суді заперечував свою участь у вчиненні цих злочинів.

Зазначає, що на підтвердження вини ОСОБА_6, досудовим слідством зазначено лише покази потерпілого ОСОБА_88 даними ним на досудовому слідстві (т.87 а.с.82-83), висновок експерта № 47/2004-1М від 23.01.2004 року, висновок експерта №16/2004-1М (т.87 а.с.227-229)., покази потерпілого ОСОБА_87 даними ним на досудовому слідстві (т.87 а.с.13-17) та висновок експерта № 4/714 від 28.09.2010 року (т.86 а.с.235-239)

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 22 КПК України всебічно, повно та об»єктивно дослідив обставини незаконного заволодіння цими автомобілями та вірно прийшов до переконання про відсутність його вини в цьому. Покликання прокурора в апеляції про безпідставне виправдання ОСОБА_6 у викраденні автомобілів не ґрунтується на доказах, які суд дослідив у судовому засіданні, дав їм правильну оцінку та вказав у вироку.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_88 не вказав на ОСОБА_6, як на особу, яка викрала його автомобіль.

Орган досудового слідства в обвинуваченні вказує, що даний злочин був вчинений 31 жовтня біля 2 год 30 хв. В с. Лисятичі Стрийського району Львівської області. Проте, свідок ОСОБА_93 в суді пояснила, що в цей час ОСОБА_6 був разом із нею в с.Малехів і нікуди не відлучався.

Такі покази цього свідка нічим не спростовані.

Сам факт виявлення цього автомобіля в гаражі батька ОСОБА_6 не може бути беззаперечним доказом вчинення саме ним цього злочину, оскільки, як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_6 цим гпаражом не користувався, а користувались інші особи, яким ключі від гаража давав його батько. Про це в суді ствердили свідки ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 та ОСОБА_100

Потерпілий ОСОБА_87 також не вказав на ОСОБА_6, як на особу, яка викрала його автомобіль.

Підсудний ОСОБА_6 в суді пояснив, що в автомобілі "Тойота Прадо", який йому залишив товариш ОСОБА_17, ОСОБА_94, працівниками міліції було знайдено серед іншого і автомобільні номерні знаки НОМЕР_10, які він раніше оглядав разом з іншими речами, які лишались в автомобілі, однак їх походження йому невідоме.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги дані протоколу пред»явлення особи для впізнання від 02.09.2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_101 опізнав ОСОБА_6, як особу, яка викрала автомобіль ОСОБА_87, оскільки така процесуальна дія проведена з порушенням норм кримінально - процесуального закону, про що суд зазначив у вироку.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_6 досудовим слідством не представлено.

Потерпілий ОСОБА_94 також не вказав на ОСОБА_6, як на особу, яка викрала його автомобіль.

В суді першої інстанції підсудний ОСОБА_6 заперечив факт перебування в другій половині серпня 2010 р. в м.Тернополі та відповідно викрадення автомобіля "Тойота Прадо", що належить потерпілому ОСОБА_94 Вказав, що автомобіль "Тойота Прадо", виявлений біля будинку, в якому він знімав квартиру, залишив йому на зберігання мужчина на ім`я ОСОБА_94, знайомий його товариша ОСОБА_17, за два дні до його співробітниками міліції. Яким чином цей автомобіль опинився у ОСОБА_94 йому відомо не було. Вважав, що ОСОБА_94 користувався автомобілем "Тойота Прадо" на законних підставах.

Такі покази підсудного ОСОБА_6 нічим не спростовані, а досудовим слідством інших доказів не представлено, про що правильно зазначив суд у вироку.

Таким чином, колегія суддів вважає покликання прокурора в апеляції стосовно виправдання ОСОБА_6, що суд не надав аналізу та оцінки доказам, зібраним на досудовому слідстві, надавши віри виключно показанням свідків, які були допитані лише в судових засіданнях безпідставне.

Дослідивши доводи апеляційної скарги прокурора, стосовно безпідставного виправдання ОСОБА_9 за ст.ст.257, ч.4 ст.187 КК України, колегія суддів вважає, що такі заслуговують на увагу.

Зокрема, суд на підтвердження невинуватості ОСОБА_9 у вироку покликається на те, що докази, які зібрані досудовим слідством, в підтвердження вини ОСОБА_9 у скоєнні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_79, не можуть свідчити про вчинення ним вказаного злочину.

Вважає недопустимим доказом протокол впізнання по голосу, складений на досудовому слідстві, відповідно до якого ОСОБА_79 впізнав по голосу ОСОБА_9, як особу, яка скоїла на нього напад, (т.22 а.с.188) недопустимим доказом, оскільки такий здобутий з порушенням права ОСОБА_9 на захист. З тих самих підстав недопустимим доказом являється і протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (т.22 а.с.186-187).

Вказує, що у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_79 вказав, що облич нападників він не бачив (в своїх показах на досудовому слідстві зазначав, що нападники були в масках чорного кольору), а на досудовому слідстві впізнав ОСОБА_9 по голосу. Оскільки судом встановлено, що така слідча дія відбулася з порушенням права останнього на захист, то складений в подальшому протокол очної ставки між ОСОБА_79 та ОСОБА_9, на якій ОСОБА_79 підтвердив, що впізнав ОСОБА_9 по голосу (т.22 а.с.223-225), суд також вважає недопустимим доказом.

Крім цього, зазначає, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_79 на пропозицію суду впізнати підсудних по голосу шляхом читання ними російськомовного тексту повідомив, що, оскільки пройшло багато часу, не зможе впізнати когось по голосу. Окрім того, ОСОБА_79 підтвердив факт проведення впізнання на досудовому слідстві ОСОБА_9 по голосу два рази, та зазначив те, що він міг тоді помилитися. У зв»язку з цим, суд першої інстанції, проаналізувавши покази потерпілого ОСОБА_79, з врахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прийшов до висновку, що покази потерпілого ОСОБА_79 не є доказом вчинення цього злочину підсудним ОСОБА_9

Проте, такий висновок суду першої інстанції належним чином не аргументований з точки зору узгодження із нормами кримінально - процесуального закону. Зокрема, такий висновок суду не відповідає вимогам ст.ст.172 - 176 КПК України, які регулюють порядок проведення очної ставки, пред»явлення осіб та предметів для впізнання, а також вимоги до протоколів цих процесуальних дій.

Покликання суду у вироку на те, що ОСОБА_9 був затриманий та поміщений у приймальник-розподільник у зв»язку з розслідуванням слідчими органами розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_79, а тому він мав набути статус підозрюваного, є припущенням, оскільки не ґрунтується на доказах у справі.

Суд не дав належну оцінку тому, що потерпілий ОСОБА_79 підтвердив у суді факт впізнання ОСОБА_9 по голосу.

Крім цього, суд у вироку не вказав чому приймає до уваги покази свідка ОСОБА_102 дані в суді та відкидає покази на досудовому слідстві, обмежившись викладенням його показів в суді та частково на досудовому слідстві. Суд також не дослідив в повному об»ємі, на основі матеріалів справи, покликання в суді цього свідка про вчинення на нього тиску з боку працівників міліції, обмежившись викладенням п.50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Луценко проти України». Даний свідок неодноразово міняв свої покази, що залишилось поза увагою суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не дослідивши в повному об»ємі докази обвинувачення, не міг оцінити їх в сукупності з зізнавальними показами підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про участь у цьому злочині разом із ними ОСОБА_9

Також, суд у вироку зазначає, що обвинувачення, пред»явлене ОСОБА_9, не відповідає вимогам ст.132 КПК України. Проте, такий висновок суду є безпідставний, оскільки не аргументований у чіткій відповідності до цієї норми. Суд вдався лише до аналізу показань свідка ОСОБА_103

Крім цього, вироком Франківського районного суду м. Львова від 02-04 вересня 2013 року ОСОБА_9 був засуджений у даній кримінальній справі за ч.4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року вирок Франківського районного суду м. Львова від 02-04 вересня 2013 року в частині засудження ОСОБА_9 був скасований та направлений на новий судовий розгляд. Проте, підставою для скасування цього вироку було лише неправильне застосування кримінального закону, а саме ст. 70 КК України та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого. Щодо правильності кваліфікації його дій, то колегія суддів не висловлювала свої сумніви.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи дану справу стосовно підсудного ОСОБА_9, допустив однобічність і неповноту судового слідства та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Суд, розглядаючи кримінальну справу, виходячи зі змісту ст.22 КПК України, зобов»язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ст.367 КПК України підставою для скасування вироку суду є однобічність або неповноту судового слідства та істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Отже, колегія суддів вважає, що вирок в частині виправдання ОСОБА_9 необхідно скасувати і в цій частині справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, частково задоволивши апеляцію прокурора.

При новому судовому розгляді слід виконати вимоги ст.22 КПК України та вказівки, викладені в цій ухвалі.

Крім цього, прокурор в апеляції вказує, що, судом безпідставно та незаконно виправдано ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.358 КК України.

Проте, в апеляції прокурор не наводить доводи на підтвердження свого висновку. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 22 КПК України всебічно, повно та об»єктивно дослідив докази у справі в цій частині. Колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку суду першої інстанції в частині, в якій суд виправдав ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього прокурор в апеляції зазначає, що суд, призначаючи підсудним покарання, порушив вимоги ст.65 КК України, згідно з якою винній особі має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та не врахував належним чином ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Внаслідок допущених судом порушень кожному із підсудних призначено покарання, яке явно не відповідає тяжкості скоєних ними злочинів та особі кожного через його м'якість.

Колегія суддів вважає, що всім підсуднім покарання призначене у відповідності із вимогами ст. 65 КК України, яке є необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів. При цьому, призначаючи покарання підсудним, суд правильно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які на обліках у нарколога та психіатра не перебувають, те, що ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_12 по місцю проживання характеризується позитивно. Враховано стан здоров»я підсудних та пом»якшуючі їх вину обставини.

Фактично суд врахував всі обставини на які покликаються в апеляціях прокурор, адвокат Калішевич О.М. в інтересах підсудного ОСОБА_6 та в їхніх апеляціях, а тому апеляції в цій частині не підлягають задоволенню за безпідставністю.

Також, колегія суддів вважає, що перекваліфікація дій ОСОБА_8 з п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України на ч.4 ст. 187 КК України тягне за собою зміну міри покарання в сторону пом»якшення в сукупності з іншими злочинами.

Згідно вироку суду, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахується з 17.08.2004 року, ОСОБА_8 з 28.11.2006 року, ОСОБА_6 з 09.09.20010 року.

На час розгляду даної справи в апеляційному порядку ОСОБА_5 знаходяться під вартою в якості попереднього ув»язнення 11(одинадцять) років 6(шість) місяців 13(тринадцять) днів, ОСОБА_8 9(дев»ять) років 3(три) місяці 2(два) дня, ОСОБА_6 5(п»ять) років 5(п»ять) 21(двадцять п»ять) днів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що суд першої інстанції обрав остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років 6 (шість) місяців, ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років та в апеляційному порядку це покарання пом»якшене, ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років то з врахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, вони підлягають звільненню від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув»язнення, відбутий засудженими у межах цього кримінального провадження, перевищує фактично призначене їм покарання.

Керуючись ст. 362, 367, 373, 377 КПК України (редакції 1960 року), колегія суддів

ухвалила:

апеляційні скаргу прокурора у справі ОСОБА_13 та підсудного ОСОБА_8 задоволити частково. Апеляційні скарги адвоката Калішевича О.М. в інтересах підсудного ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_15 залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_9 скасувати і в цій частині кримінальну справу відносно нього направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України на ч.4 ст.187 КК України та вважати його засудженим:

за ч. 4 ст.187 КК України - 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 28.11.2006 року.

В решті частині вирок Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_6, залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, звільнивши їх з-під варти із залу суду.

СУДДІ:

Галин В.П. Галапац І.І. Березюк О.Г