Ухвала суду № 56371706, 10.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/13085/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3331/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня2015 року в справі за позовом АТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницькогорайонного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 6 січня 2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано скаргу. Проте, останнім було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, однак заяви про поновлення строку із зазначенням причини невчасної подачі апеляційної скарги, представником відповідача подано не було.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, апеляційна скарга представника відповідача була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, щодо надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як відповідачем так і його представником, виконані не були. Хоча, у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення за № 03186 19834267, ОСОБА_4, за адресою 04208, АДРЕСА_1 копію ухвали суду отримав 3 лютого 2016 року. А також, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення за № № 03186 19836103, 03186 19836090 ОСОБА_3 копію ухвали суду отримав 29 січня 2016 року за адресами: АДРЕСА_2, та 02132, АДРЕСА_3

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у визначений строк на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, не подали заяву про поновлення строку та не зазначили причини його поновлення, то підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з поважних причин нема.

Керуючись ст.ст.294, 297,318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом АТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України, ОСОБА_3 сплачені кошти судового збору по квитанції № 06012016103839 від 6 січня 2016 року у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) гривень - р/р 31210206780010, Отримувач коштів УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич