Ухвала суду № 56371648, 09.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

9 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

1 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року було залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору або надання належних документів у підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

2 березня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції направлено квитанцію про сплату судового збору, доповнену апеляційну скаргу та пояснення до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Однак, доповнена апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, представник позивача була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду і отримала її копію 20 січня 2016р., тому відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження даного рішення сплинув 1 лютого 2016 року, однак доповнена апеляційна скарга направлена суду 2 березня 2016 року, тобто поза межами процесуального строку.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4695/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду та повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

- 2 -

Оскільки доповнена апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доповнену апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя