Рішення № 56371519, 01.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/1767/2016 головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 січня 2012 року між нею та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") було укладено договір банківського вкладу "Строковий" № 309897/2012, відповідно до умов якого на депозитний рахунок позивачем було внесено початкову суму вкладу в розмірі 1136 доларів США, зі строком повернення вкладу до 11 липня 2012 рокута сплатою відсотків у розмірі 8,25 % річних. 19 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" "Квартальний" № 567587/2013 (в євро), відповідно до умов якого на депозитний рахунок позивачем було внесено початкову суму вкладу в розмірі 3295 євро, зі строком повернення вкладу до 19 травня 2014 рокута сплатою відсотків у розмірі 7 % річних. Крім того, 19 квітня 2013 року між позивачем та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" НОМЕР_1. По закінченню строку дії вказаних договорів, позивач неодноразово зверталася до установи банку з вимогами повернути їй суму вкладів, однак вказані вимоги були залишені відповідачем без задоволення. 10 листопада 2014 року позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахування коштів, що перебувають у останнього на рахунку на рахунок іншого банку, яка також не була виконана.

Посилаючись на викладене, позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 2443,44 доларів США, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2, шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_3 код отримувача 212823187 банк отримувача Шевченківське відділення № 20 Київська регіональна дирекція РБ "Аваль" № 1123 код банку отримувача 380805 та стягнути грошові кошти в розмірі 3147,48 євро, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_4, шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_5 код отримувача 212823187 банк отримувача Шевченківське відділення № 20 Київська регіональна дирекція "Аваль" № 1123 код банку отримувача 380805.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ "ВіЕйБі Банк" грошові кошти в розмірі 2443,44 доларів США, які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_6 шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_3 код отримувача 212823187 банк отримувача Шевченківське відділення № 20 Київська регіональна дирекція РБ "Аваль" № 1123 код банку отримувача 380805; стягнуто грошові кошти в розмірі 3147,48 євро, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_4 шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_5 код отримувача 212823187 банк отримувача Шевченківське відділення № 20 Київська регіональна дирекція РБ "Аваль" грошові № 1123 код банку отримувача 380805. Стягнуто з ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 962 грн. 36 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що зобов'язання за договорами банківського вкладу було припинено у зв'язку з належним його виконанням, оскільки банк виконав свої зобов'язання за укладеними між ним та позивачем договорами банківського вкладу, шляхом зарахування на поточний рахунок позивача суми вкладів та нарахованих відсотків, що підтверджується відповідними виписками по рахункам;позивачем жодним чином не доведено належними доказами обставини щодо протиправності дій банку по обслуговуванню рахунку, що унеможливлює задоволення позовних вимог на підставі рішення суду. Крім того, суд проігнорував положення закону та неправомірно задовольнив позовні вимоги у валюті зобов'язання. Судом безпідставно було стягнено з відповідача витрати по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 - заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Від представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника банку.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 11 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу "Строковий" № 309897/2012, відповідно до умов якого на депозитний рахунок позивачем було внесено початкову суму вкладу в розмірі 1136 доларів США, зі строком повернення вкладу до 11 липня 2012 року та сплатою відсотків у розмірі 8,25 % річних.

19 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" "Квартальний" № 567587/2013 (в євро), відповідно до умов якого на депозитний рахунок позивачем було внесено початкову суму вкладу в розмірі 3295 євро, зі строком повернення вкладу до 19 травня 2014 рокута сплатою відсотків у розмірі 7 % річних.

Крім того, 19 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" НОМЕР_1.

По закінченню строку дії вказаних договорів, позивач неодноразово зверталася до установи банку з вимогами повернути їй суму вкладів, однак вказані вимоги були залишені відповідачем без задоволення (а. с. 8-12).

Крім того, 10 листопада 2014 року позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахування коштів, що перебувають у останнього на рахунку на рахунок іншого банку, яка також не була виконана (а. с. 21).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки банком взяті на себе договірні зобов'язання за укладеними з позивачем договорами банківського вкладу не виконані, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти за договором банківського вкладу.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Тобто випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

У п. 6 ст. 2 цього Закону визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунка вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті (ч. 6 ст. 36 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Установлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "ВіЕйБі Банк". Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці, з 21 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 дію тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" продовжено до 20 березня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особу Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Славкіну М.А. строком на 1 рік - з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року.

Таким чином, у зв'язку із прийняттям 20 листопада 2014 року рішення про введення в ПАТ "ВіЕйБі Банк" тимчасової адміністрації вимоги позивачки, яка є вкладником банку, про стягнення суми банківського вкладу не можуть бути задоволені в силу вищевказаних норм закону.

Згідно із ч. 2 ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операції по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції у порушення вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України не врахував зазначені положення норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та не звернув на те, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" віднесено до неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення банком операцій за рахунками власних клієнтів. Крім того, після запровадження Фондом тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і чинним законодавством не передбачено задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами ліквідації банку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом ухвалено рішення про задоволення позову через неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволені позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Є.В. Болотов

Л.Д.Поливач