Ухвала суду № 56371467, 11.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 березня 2016 р.

Справа № 818/3867/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі №818/3867/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС від 08.12.2015р. №805130000/2015/000052/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Сумської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №805130000/2015/00082 від 08.12.2015 р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС суму судового збору в розмірі 2436 грн.

На зазначену постанову суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстави її невідповідності вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

До суду надійшло клопотання до Сумської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за результатами апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків для оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані заявником апеляційної скарги підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору, а тому, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень та приймаючи до уваги, що апелянт просить відстрочити сплату судового збору на визначений строк, тобто до моменту винесення рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Сумській митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі №818/3867/15 до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі №818/3867/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді - Бенедик А.П., суддів - Калиновського В.А., Водолажської Н.С.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.