Ухвала суду № 56371431, 11.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року м. Київ № 826/3714/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Громадської організації "Центр охорони довкілля"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи"

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадська організація "Центр охорони довкілля" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 114160560843;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 114160560843 виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак всупереч нормі вищезазначеної статті позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Громадської організації "Центр охорони довкілля" без руху .

2.Встановити позивачу триденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур