Ухвала суду № 56371312, 10.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

9

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1483/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року з Донецького апеляційного адміністративного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 25.12.2015 відкрито провадження в зазначеній справі, повідомлено позивача про необхідність надання у строк до 12 січня 2016 року до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду: підписаного адміністративного позову із визначеними позовними вимогами стосовно кожного відповідача; оригіналів документів про сплату судового збору з розрахунку 2000,00 грн - за майнову вимогу та 487,20 грн за кожну немайнову вимогу та роз'яснено позивачу, що у разі ненадання зазначених документів позовна заява буде залишена без розгляду з підстав передбачених пунктом 7 частини першої статті 155 КАС України (а.с. 63-65).

Підставами для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2016 стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 12.01.2016 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2016 року (а.с. 78-79).

Ухвалою суду від 16.02.2016 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2016 року (а.с. 112-113).

Станом на 11 березня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У судові засідання 20 січня 2016 року, 15 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року, 10 березня 2016 року позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 66, 80, 93, 106, 114).

14 січня 2016 року, 09 березня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» повернулось поштове відправлення із судовою повісткою на 20.01.2016, на 10.03.2016 направлені на адресу позивача, зазначену останнім в позовній заяві та уточненому позову (а.с. 3, 19, 75-76, 127-128). Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Причини неприбуття у судові засідання позивач не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила, даних про зміну адреси направлення поштової кореспонденції позивач не надавав.

В порушення вимог пункту 4 статті 106 КАС України позовна заява та уточнений позов залишились не підписаними позивачем оскільки в розумінні зазначеної норми Закону суд не ототожнюється підпис позивача із сканованим підписом.

Підписання позивачем апеляційної скарги особисто свідчить про обізнаність останньої про вимоги Закону в частині підпису, можливість виконати підпис та в порівняння додатково підтверджує сканування підпису на позові та його уточнені.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником особисто.

Зазначена вимога закону не є суто формальною оскільки підпис повинен свідчити про волевиявлення саме позивача на звернення до суду, оскільки рішення суду може мати як негативні та і позитивні наслідки.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В розумінні вимог статей 186, 254, 255 КАС України ухвала суду від 25.12.2015 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 25.12.2015 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом та повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, не надав заяви про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

10.03.2016 від І-го відповідача - уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції від 04.03.2016 № 22/3-11885 та заява від 04.03.2016 № 22/3/11889 на виконання ухвали суду від 16.02.2016 з додатками надіслані електронною поштою на офіційну електронну адресу суду (а.с. 130-133).

У відповідності до пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Таким чином, вищевказані документи оцінюються як інформаційні, та зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду клопотання І-го відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції судом не вирішується.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін