Ухвала суду № 56371032, 10.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/11042/15-ц

Провадження №2/751/102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, редакції газети «Чернігівщина: новини і оголошення» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3, редакції газети «Чернігівщина», просить визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та порочить честь та гідність інформацію, надруковану в номері 33 (537) від 13.08.2015 року газети «Чернігівщина», в статті ОСОБА_8 «Чернігівські депутати окупували «Сполучені Штати» наступного змісту: «Лютіжани кажуть, що Андроса вже майже рік не бачили. Буцімто у мисливське угіддя він вже не проїздить, а «Барс» переоформив на Синенка. Не приїздить відтоді, як у власному мисливському господарстві ледве не повторив «Подвиг» Лозинського. Говорять, що надто втомленим (поважних людей називають такими, коли вони добряче на підпитку) Андрос ледве не застрелив людину. Мовляв, більше його тут і не бачили»; зобовязати ОСОБА_3, в місячний строк із дня набрання судовим рішення по даній справі законної сили, спростувати вказану недостовірну інформацію, шляхом публікації в газеті «Чернігівщина» повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту; стягнути з відповідачів солідарно 80 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.02.2015 року за клопотанням представника позивача проведено заміну неналежного відповідача редакції газети «Чернігівщина» на належного відповідача редакції газети «Чернігівщина: новини і оголошення».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з редакції газети «Чернігівщина: новини і оголошення» та в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 спростувати вказану недостовірну інформацію.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, редакції газети «Чернігівщина: новини і оголошення» в частині вимог про стягнення моральної шкоди з редакції газети «Чернігівщина: новини і оголошення» та в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 спростувати вказану недостовірну інформацію, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача, повноваження якого посвідчені договором, надано заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, редакції газети «Чернігівщина: новини і оголошення» в частині вимог про стягнення моральної шкоди з редакції газети «Чернігівщина: новини і оголошення» та в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 спростувати вказану недостовірну інформацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк