Ухвала суду № 56370996, 11.03.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5152/15-ц

Провадження № 2/740/78/16

УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю:

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача (позивача) ОСОБА_3 та його представників:

ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті від відповідача (позивача) ОСОБА_3 надійшла заява, у якій зазначено, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до нього про визнання правочинів недійсними, по якій ухвалою судді від 20.11.2015 року відкрито провадження (справа № 740/5030/15-ц, провадження № 2/740/1641/15). У даному позові позивачем (відповідачем) ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання недійсним договору позики, укладеного ним для отримання коштів на будівництво нежитлового приміщення «магазину продтоварів із залом для комп»ютерних ігор» у розмірі 150000 доларів США. Оскільки в його зустрічному позові до ОСОБА_1 ставиться питання про поділ не тільки спільно нажитого майна, а й боргу, який було з нього стягнуто судовим рішенням і ним кошти позикодавцю на виконання рішення суду повернуті, то у разі задоволення позову ОСОБА_1 до нього про визнання правочинів недійсними, неможливо буде ставити питання про розподіл боргів бувшого подружжя, тому до розгляду справи № 740/5030/15-ц провадження у даній справі просив зупинити.

В судовому засіданні відповідач (позивач) ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 дану заяву підтримали і проти її задоволення не заперечував представник позивача (відповідача) ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2

З копії позовної заяви, по якій відкрито провадження у справі суддею Гордієць Л.В., видно, що в ній позивачем (відповідачем) ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання недійсними договорів позики, а саме договорів від 11.03.2006 року та від 10.04.2008 року, укладених між відповідачем (позивачем) ОСОБА_3 та ОСОБА_6 загальною сумою позики 186450 доларів США.

Про наявність незавершеного судового провадження по даному позову сторони суд не повідомили, не дивлячись на те, що відповідно до ст.131 ЦПК України зобов»язані були повідомити, про що зазначено і в ухвалі судді від 09.12.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У справі, що розглядається, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 якраз і ставиться питання про врахування боргу у вищезазначеній сумі таким, що використаний в інтересах сім»ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме, на будівництво нежитлової будівлі «магазин продтоварів з залом для компютерних ігор», розташованої по вулиці Прилуцькій (вулиця 8 років Жовтня), 122-б в м. Ніжині, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, вартістю 2098 813 (два мільйони девяносто вісім тисяч вісімсот тринадцять) грн., яка як позивачем за первісним позовом ОСОБА_1, так і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 включена до складу майна подружжя, яке підлягає поділу.

За зазначених обставин до вирішення по суті справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними неможливо розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв»язку з чим та відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний провадження по даній справі зупинити, тобто, заяву відповідача (позивача) ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити на час вирішення по суті справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними (справа № 740/5030/15-ц, провадження № 2/740/1641/15).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.П.Діденко