Справа № 750/2221/16-ц
Провадження № 4-с/750/14/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 18.02.2016 ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 18.02.2016 ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 39678 грн.
Як розяснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі - Постанова), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи ДВС та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовується положення статті 121 ЦПК України.
У п. 5 Постанови розяснено, що враховуючи положеннястатті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Зі змісту п. 17 Постанови вбачається, що згідно зістаттею 26 ЦПКсторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.
Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки заявнику необхідно вірно вказати усіх учасників судового процесу.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення скарги без руху для надання часу на їх виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 18.02.2016 ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.
Надати скаржникові триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подання належним чином оформленої скарги та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Супрун
Судове рішення № 56370619, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/2221/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: