Ухвала суду № 56370279, 11.03.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/172/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення № 662/172/16-ц за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, яким заявлені вимоги було задоволено, відновлено мирову угоду від 14.07.2006 року та ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області № 2-511/06 від 14.07.2006 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4, ПОСП «Ясна Поляна», інтереси якого представляв ліквідатор ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ПП «Космополія» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

09.03.2016 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить суд доповнити означене вище рішення текстом мирової угоди, яку відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ч. 1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПКУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський